Дело № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г., 

при секретаре Удовик Л.В., 

с участием помощника Тосненского городского прокурора ФИО9 

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении с представлением другого жилого помещения с последующим снятием-постановкой на регистрационный учет по месту жительства, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) и с учетом уточнения иска в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит суд о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении из квартиры по указанному адресу с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу и постановкой на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска следующее. 

Истец и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик зарегистрирована в указанной квартире. На предложение снятся с регистрационного учета в данном жилом помещении и зарегистрироваться в квартире, принадлежащей истцу и ФИО4, расположенной по адресу: Санкт

<

адрес> ФИО3 не реагирует. Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют (л.д. 5, 71).

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своих представителей в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика, в том числе, по месту регистрации, по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялось заказное письмо, которое, однако, было возвращены почтовым отделением связи, так как по извещению за заказным письмом ответчик не явился (л.д. 77).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой (заказным письмом), признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ответчику извещения о месте и времени предыдущих судебных заседаний, также вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 28, 42, 64).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержала заявленные ФИО1 исковые требования. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 76), истцом в суд представлено в суд письменное заявление ФИО4, содержащее ходатайство последнего об удовлетворении иска ФИО1 (л.д. 78).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца и третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего иск подлежащим частичному удовлетворению в части требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности (л.д. 9-10, 12, 18-19, 37-39).

Согласно справке о регистрации формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), сведениям Отдела по Тосненскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 36) в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 

Как следует из пояснений истца, фактически в настоящее время ответчик, являющаяся ее дочерью, не проживают в спорном жилом помещении; выехала из него в связи с вступлением в брак. 

Каких-либо соглашений между истцом, ФИО2 и ответчиком не заключено; к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, ФИО3 не относятся, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность собственников жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. 

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе, и жилищных прав.

Признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 в части требований о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения с учетом фактического непроживания последней в названном жилом помещении, тогда как судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, тогда как истцами не оспаривается факт непроживания ответчика в принадлежащей ей и ФИО2 квартире. 

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, так как в силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, настоящее решение о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование истца о постановке ответчика на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца неосуществлением ответчиком указанных действий, тогда как в соответствии с изложенными выше требованиями гражданского процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации подлежит защите лишь нарушенное право. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении с представлением другого жилого помещения с последующим снятием-постановкой на регистрационный учет по месту жительства - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в части требований о выселении с представлением другого жилого помещения с последующим снятием-постановкой на регистрационный учет по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 1 июля 2019 года. 

Судья Е.Г. Григорьева