Дело № 2-61/2020

76RS0008-01-2019-001898-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД недействительным, понуждении назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), просит признать решение ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) № 126/1 от 

<

дата скрыта> года незаконным. Включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в ПМК-298 (АО «Строитель»), с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в «Переславском ОСЗ», с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в ПМК-298 (АО «Строитель»), 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в фирме «Жилкомсервис», с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в МП «ЖКХ» в должности газоэлектросварщика, период с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года обучения в профессионально-техническом училище № 37 г. Переславля-Залесского Ярославской области, период с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года прохождения срочной военной службы в армии. Назначить истцу пенсию, начиная с 04.09.2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец 05.08.2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж составил 3 года 04 месяца 22 дня при требуемом 12 лет 06 месяцев. Исключены из подсчета специального стажа спорные периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика, в связи с тем, что эти периоды работы не подтверждены справками, уточняющими особый характер работы или условий труда и не отражены в выписке из ИЛС. Вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительные пояснения по иску приобщены к материалам дела (л.д.124). 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседания представитель по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.18-20, 133-135, 202-204, 228-229). 

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯО Переславская ЦРБ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 14 августа 2019 года № 126/1 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием у заявителя необходимого специального стажа работы. Специальный стаж составил 3 года 4 месяца 22 дня при требуемом стаже в 55 лет 12 лет 6 месяцев.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в ПМК-298 (АО «Строитель»), с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в «Переславском ОСЗ», с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в ПМК-298 (АО «Строитель»), 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в фирме «Жилкомсервис», с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года в МП «ЖКХ», как не подтвержденные справками, уточняющими особый характер работ и условий труда и не отраженные в выписке из ИЛС как работа в особых условиях труда (п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии от 28.11.2014 года № 958) (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, принят на работу в ПМК-298 треста «Переславльстрой» газоэлектросварщиком 4 разряда 

<

дата скрыта> года. Уволен 

<

дата скрыта> года в связи с привлечением в ряды Советской Армии (л.д.11). 22.05.1986 года принят на работу Переславский ОСЗ газоэлектросварщиком 4 разряда (с 

<

дата скрыта> присвоен 3 разряд газоэлектросварщика ручной сварки), 

<

дата скрыта> уволен по собственному желанию (л.д.11 оборотная сторона), 

<

дата скрыта> принять в ПМК-298 (затем АО «Строитель») газосварщиком 4 разряда, уволен 

<

дата скрыта> по собственному желанию (л.д.12), 

<

дата скрыта> принят в фирма «Жилкомсервис» электрогазосварщиком на участок 

<

номер скрыт> РЭУ, 

<

дата скрыта> уволен переводом в МП ЖКХ, 

<

дата скрыта> принять в ЖЭУ газоэлектросварщиком в порядке перевода (л.д.12), уволен 

<

дата скрыта> по собственному желанию (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее Закон), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона, с соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, для мужчины достигшего возраста 55 лет необходимо не менее 12 лет 6 месяцев льготной работы.

Согласно п.2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров РФ от 26.01.1991г. №10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Список № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 в разделе ХХХЦ «Общие профессии» в числе льготных профессий, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии содержит такие должности как «Электросварщик», «Газосварщик» и «Сварщик аргонной и атомно- водородной сварки».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей 

<

*>, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет 

<

**>, применяются на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности.

Согласно п.5 постановления право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Архивные документы ПМК-298 треста «Переславльстрой» и ОАО «Строитель» уничтожены.

ФИО1 имеет диплом, выданный 

<

дата скрыта> по профессии электрогазосварщик 4 разряда (л.д.10).

ФИО1 имеет удостоверение, что подвергался испытаниям квалификационной комиссии, организованной на учебном комбинате АООТ «Профессионал» по ручной дуговой сварке, допущен к ручной дуговой сварке металлоконструкций, Г.П.М. сосудов и стыков труб из м/у стали, газопроводов штучными электродами 19 августа 1993 года сроком на один год (л.д.17).

Свидетель 

<

 ФИО4.> в судебном заседании показал, что истец знаком, вместе учились в группе при обучении на газоэлектросварщиков, потом вместе проходи практику. После окончания училища вместе работали в ПМК-298, потом пошли в армию. Встретились позже, в 

<

дата скрыта> годах истец работал в Строителе совместно со свидетелем, ПМК был, потом в Строитель переименовали в 1990-м году. Свидетель уволился из ПМК в 2003 г. В ПМК работали вместе, на одном и на разных участках. Сварщики ходили вместе с монтажниками. В ПМК работали на 6-й школе, участвовали в строительстве поликлиники, потом в Михайловском (поселок городского типа). После армии туда же пришли, строили котельные, теплотрассы подводили в жилые дома, сдача была под новый год. Вместе с истцом строили 4-ю школу, на 

<

адрес скрыт> дома. Организация проводила строительные работы: дома, корпуса, садики, город почти полностью построен ПМК-298. Разница в наименованиях профессий - это ошибка отдела кадров, обучались газосварщиками и электросварщиками, сварка свидетеля и истца ничем не отличалась.

Свидетель 

<

 П.С.А.> в судебном заседании показал, что истец у свидетеля в бригаде работал в ПМК-298. Потом ПМК стал Строитель. Варил электродами: дуговая ручная и газосварка и резаком пропаном резали, раньше болгарок не было. Везде варили: в домах разводку, отопление проводили. Есть дуговая сварка, есть ручная, полуавтоматов не было, был сварочный аппарат, варили электродами. Полуавтомат-это проволока варит, а раньше только электродами варили. Работа занимала с 8-и утра до 5-и вечера каждый день. Вызывали в выходные дни, если что-то случалось, вызывали сварщика. За вредные условия труда добавляли к отпуску 6 дней и молоко по пол литра давали. 

<

 ФИО4.> принят на работу в ПМК-298 треста «Переславльстрой» газоэлектросварщиком 4 разряда ручной сварки 

<

дата скрыта>. Уволен 

<

дата скрыта> в связи с привлечением в ряды Советской Армии (л.д.78 оборотная сторона). 

<

дата скрыта> принят на работу ПМК-298 треста «Переславльстрой» газоэлектросварщиком 4 разряда ручной сварки, 

<

дата скрыта> присвоен пятый разряд, уволен по собственному желанию 

<

дата скрыта> (л.д.79). 

<

дата скрыта> принят в ОАО «Строитель» на должность газоэлектросварщика 5 разряда, уволен 

<

дата скрыта> по собственному желанию (л.д.61-68). Решением Переславского районного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта> по делу № 2-173/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 

<

дата скрыта>, постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД 

<

номер скрыт> от 04.10.2018 года незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение 

<

 ФИО4.> следующие периоды работы: с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ПМК-298 треста «Переславльстрой», с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ОАО «Строитель», в должности газоэлектросварщика.

Назначить 

<

 ФИО4.> пенсию с 

<

дата скрыта> года».

<

 П.С.А.> 

<

дата скрыта> назначен бригадиром каменщиков в ПМК-298, уволен 

<

дата скрыта> (л.д.68).

Согласно Устава ОАО «Строитель», утвержденного Протоколом № 7 собрания акционеров ОАО «Строитель» от 29.03.1996 года основными видами деятельности общества является: осуществление промышленного и гражданского строительства, выполнение работ по проектированию, комплектации, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию промышленных и бытовых объектов, разработка и изготовление, выпуск и реализация строительных механизмов, осуществление инженерно-изыскательных работ и т.д. (справка).

26 марта 1998 года ОАО «Строитель» Лицензионным центром Строительной деятельности в Ярославской области выдана лицензия А 100736 (лицензия). 

Истец просит включить в специальный стаж периоды работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ПМК-298 (АО «Строитель») в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ПМК-298 (АО «Строитель») в должности газосварщика.

Истец просит включить в специальный стаж период работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в «Переславском ОСЗ» в должности газоэлектросварщика. 

Документы «Переславского ОСЗ» отсутствуют (л.д.116,200).

Свидетель 

<

Г.Е.А.> в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом в Переславском ОСЗ – опытный завод. Истец работал сварщиком ручной сварки, больше не было никакой. Еще есть полуавтоматы и газовая сварка. На предприятии была только ручная сварка, при ней электродами сваривают. Слесаря монтажники подносили сварщикам, помогали держать железо. Сварщики рубили, собирали конструкции. Для сельскохозяйственной фермы собирали колонны, навесы, транспортеры, свидетель учился на электросварщика без отрыва от производства. Свидетель только электросварщик, газовой сварки не было. Сдавали на разряды, как написали в трудовой книжке, так и написали, все то же самое делали. Знал, что работа вредная, учились все таки. За вредность, когда перешел сварщиком давали дополнительный отпуск, молоко. Перерывов в работе не было, был план, нужно было выполнять, работали неделями с восьми утра до половины шестого вечера, бывало, задерживались, чтобы выполнить план.

Свидетель 

<

М.С.В.> в судебном заседании показал, что вместе с истцом работали на опытном заводе. Свидетель работал сварщиком, истец тоже, в одной бригаде работали. Когда электрической сваркой варят – электродом, газом редко варили, есть и точечная и плазменная сварка. Полуавтоматическая-это прокатка проволоки в среде углекислого газа для защиты металла от кислорода, на такой не работали. Работал только электросварщиком ручной сварки. Знал, что работа вредная, дыма в цеху очень много, вытяжек не было, сплошной дым, одни ноги видно. Не помнит, чтобы работали неполный день, можно было только в счет отпуска на денек отпроситься, работали всегда полный рабочий день. Разряд присваивали, раньше 6 разрядов было, потом стало 5 разрядов, пришлось сдавать. Работали в 2-е смены: с 6-и утра до 2-х дня и с обеда (с 2-х) до 10 вечера, полный рабочий день. Так работали только бригады, всегда в две смены.

Свидетель 

<

Л.Е.Л.> в судебном заседании показала, что работали вместе с истцом на опытном заводе. Истец работал на электродуговой сварке, варил электродами. Варили только электродом. Свидетель была начальником отдела, осуществляла контроль, возила образцы в Ярославль, делали газовые пробы. Истец был аттестованным газоэлектросварщиком. В то время не было другой сварки, потом появилась сварка в среде СО2, под защитными газами, истец с ней не работал, она появилась позднее. Льготы за вредные условия были: столовая и выдача молока сварщикам, не помню сколько. В связи с вредными условиями труда у сварщиков были дополнительные дни отпуска, они гуляли больше, когда составляли план, это учитывалось. Был план по газовым горелкам, помимо полного рабочего дня по 8 часов, выходили еще по субботам. По архиву не может сказать, знает, что документы хотели сдать в архив. Последним руководителем был 

<

Ч.В.С.>, сдавал завод, свидетель ушла, что было дальше, не знает. Завод занимался изготовлением металлоконструкций для сельского хозяйства, еще был заказ на производство газовых горелок. На заводе перерабатывалось очень много металла, был большой сварочный цех, перерабатывалось 3 тысячи тонн металла в год.

Свидетель 

<

Ч.В.С.> в судебном заседании показал, что истца знает с молодости. Вместе работали на опытном специализированном заводе, истец работал сварщиком, свидетель электриком по обслуживанию сварочного оборудования. Истец запомнился добросовестным отношением к труду. Электрооборудование – это техническое оборудование, которое работало от тока, к нему относятся и сварочные аппараты дуговой сварки. Истец работал с дуговой сваркой. Участок сварки был основным направлением в рабочей деятельности свидетеля. Предприятие занималось выпуском оборудования для сельского хозяйства, например, металлические изделия для содержания крупного рогатого скота, шли разработки изделий для сенокоса, для подачи и транспортировки сена. За вредность получали сварщики молоко и талоны на питание. И по законодательству были дополнительные дни отпуска.

Свидетель 

<

М.Д.А.> в судебном заседании показал, что знаком с истцом по работе, работали вместе. Свидетель в 

<

дата скрыта> г. был приглашен в министерство и возглавил техническую службу данного завода. Завод перепрофилировали для нужд сельского хозяйства. С тех пор знает истца. Технология того времени была не совсем на уровне, условия труда на линии сварщиков оставляли желать лучшего. Была электродная сварка, в то время это было допустимо. Сейчас технология шагнула вперед, а тогда это была большая загазованность, единая линия производства металлоконструкций. Производили более чем любой завод в области. До 1990 года завод развивался, условия труда были тяжелыми, исправить их свидетель не мог. Потом завод перешел еще на сборку и на производство газовых горелок для нужд теплотехники и теплоэлектростанций. К сожалению, архивы не сохранились, но условия были очень вредные. Работали хорошо и полный рабочий день. Завод выдавал повышенные зарплаты, молоко. Позже работников такого труда посылали на лечение, на отдых в санаторий, могли хоть что-то сделать для них. Да, истец работал на ручной сварке, другой в то время еще не было, контактировали в этом направлении. Были единичные производства с отдельными помещениями, отдельным аппарат сварки, но завод до этого не шагнул. Завод тогда только разворачивался, свидетель тогда выбивал оборудование, завод был настроен на иное, пришлось перестраивать, работали круглый год, график был по 8 часов по сменам, особенно в летний период. Тогда даже вентиляция несовершенная была, огромные объемы работы.

<

Г.Е.А.> 

<

дата скрыта> принят в Переславский ОСЗ на монтажный участок слесарем-монтажником по 3 разряду, 

<

дата скрыта> переведен на линейно сборочный участок слесарем 3 разряда, 

<

дата скрыта> присвоена вторая профессия электросварщик с возложением обязанностей электросварщика 3 разряда, 

<

дата скрыта> в связи с введением новых условий труда установлен 3 разряд эл.сварщика ручной сварки, уволен 

<

дата скрыта> (л.д.73-76).

<

М.С.В.> 

<

дата скрыта> принят на работу в Переславский ОСЗ газоэлектросварщиком 3 разряда на линейно сборочный спец.участок, 

<

дата скрыта> в связи с введением новых условий труда установлен 3 разряд газоэлектросварщика ручной сварки, уволен по собственному желанию 

<

дата скрыта> (л.д.70-72). 

<

Л.Е.Л.> 

<

дата скрыта> принята на работу в Переславский ОСЗ инженером-технологом 2-й категории, 

<

дата скрыта> переведена на должность начальника технического отдела, 

<

дата скрыта> назначена и.о. главного инженера, 

<

дата скрыта> назначена главным инженером, 

<

дата скрыта> уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.181-185).

<

Ч.В.С.> 

<

дата скрыта> принят в Переславский ОСЗ электриком пятого разряда, 

<

дата скрыта> с введением новых условий труда установлен 4 разряд эл.монт. по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 

<

дата скрыта> уволен по собственному желанию (л.д.173-177). 

<

М.Д.А.> принят на работу в Переславский ОСЗ 

<

дата скрыта> на должность главного инженера, с 

<

дата скрыта> должность зам. директора по общим вопросам, 

<

дата скрыта> уволен в связи с переходом на выборную должность (л.д.230-232).

Истец просит включить период работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в фирме «Жилкомсервис», в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в МП «ЖКХ» в должности газоэлектросварщика.

16.12.2014 года ЗАО «Фирма Жилкомсервис» выдана справка, что 

<

#>6 действительно работал в ТОО «Фирма «Жилкомсервис» в должности электрогазосварщика на участке № 3 РЭУ с 

<

дата скрыта> на основании приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, на основании приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (перевод в МП «ЖКХ»). Занят электрогазосварочными работами полный рабочий день с 8.00 до 17.30 с перерывом на обед с 12.00 до 13.15. Производилась выдача молока за вредные условия труда по 0,5 литра в день. Также за вредные условия труда к основному отпуску предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 дней в году. Основание: лицевые счета, форма Т-2. ТОО «Фирма Жилкомсервис» преобразовано в ЗАО «Фирма Жилкомсервис» (свидетельство 

<

номер скрыт> от 19.04.1995 года) (л.д.125). Согласно личной карточки 

<

номер скрыт> МП ЖКХ, профессия истца газоэлектросварщик (л.д.143). Из лицевых счетов следует, что предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 3 дней (л.д.144-165). Архивные документы отсутствуют (л.д.169-170,196). 

Свидетель 

<

Б.С.Л.> в судебном заседании показала, что знакома с истцом, работали вместе. Свидетель работала в ЖКХ в управлении, была руководителем по инженерным сетям. Истец был сварщиком. Весной проходили все испытания работы системы водоснабжения и теплоснабжения, прорывы, ремонты теплотрасс. В зимние периоды проводили плановые предупредительные ремонты. Когда реорганизовывали, свидетель так и перешла руководителем инженерных сетей. Истец был электросварщиком. Ранее был ЖКО Славича, потом Славич, который за ремонтные работы не отвечал, отвечал Жилкомсервис, руководитель – ФИО5. Занимались не только ремонтом, прокладывали новые теплотрассы взамен старых, полностью все виды работ делали. Были все виды сварки. Часть работ производилась электросваркой, часть работ – газосваркой. Внутри зданий использовали только газ, работали электросваркой и газосваркой, других не было. Свидетель была заместителем начальника цеха. Процесс: электроаппараты подвозили к жилью, присоединяли к щитам. Выдавали электроды разной толщины. Всегда была работа, простоев не бывало, наоборот дежурили в праздники, на выходных при авариях работали круглосуточно. График на периоды праздников составлялся отдельный, график в рабочие дни - обычный с 8-ми утра до пяти вечера, в связи с авариями - по приказам. Где архив, не знает. После реорганизации жилого фонда, все жилье передали в ЖКХ, свидетеля перевели в управление очистки, перевели переводом. Истец варил мусорные контейнера. Новых контейнеров не давали, приводили в надлежащий вид старые. Осуществляли 3 вида работ: текущий, аварийный и капитальный ремонт, в зимний период - в основном аварийные работы: с утра устранили, потом преступали к текущей работе, простоев не было. Свидетель была начальником отдела эксплуатации всего жилья Славич. Занимались санитарной очисткой: 5 мусоровозов убирали весь жилой фонд, вывозили мусор на полигон. Истец перешел в ЖКХ, ремонтировали мусоровозы и контейнера, варили. Новые контейнеры не приобретались, старались восстановить старые.

Свидетель 

<

К.М.А.> в судебном заседании показал, что вместе с истцом начинали работать в компании Жилкомсервис, свидетель слесарь-сантехник, истец-сварщик. До момента перехода в ЖКХ в каждой бригаде был сварщик, работали с истцом на одном участке. Истец варил ацетиленом и пропаном, варили газом и электросваркой. Электродами варит электросварка, в работе не было ни автоматов, ни полуавтоматов только газовая и электросварка. По заявке, если нет аварий, выделяли машину, ехали на обслуживание домов. При устранении аварий, если нужна была сварка, привлекали сварщиков. Простоев в 1990-х годах не было, задание всегда давали. Если один сварщик, то только успевал работать. Рабочий день: с 8-и утра до 5-и вечера, если нет аварий или заявок. 

<

Б.С.Л.> 

<

дата скрыта> принята на работу в Фирму «Жилкомсервис» начальником цеха эксплуатации, 

<

дата скрыта> переведена заместителем начальника ремонтно-эксплуатационного управления по техническим вопросам, 

<

дата скрыта> уволена в порядке перевода в МП ЖКХ, 

<

дата скрыта> принята в саночистки начальником, уволена 

<

дата скрыта> по собственному желанию (л.д.82-85).

<

К.М.А.> 

<

дата скрыта> принять на работу в фирму «Жилкомсервис» монтажником санитарно-технических систем и оборудования на участок 

<

номер скрыт> в РЭУ, 

<

дата скрыта> уволен в порядке перевода в МП ЖКХ, 

<

дата скрыта> принят в ЖЭУ монтажником сантехнического оборудования 4 разряда в порядке перевода, 

<

дата скрыта> уволен по собственному желанию (л.д.86-92). 

Спорные периоды работы истца включены ответчиком в страховой стаж истца (л.д.120-123). Периоды работы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (за исключением периода с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>) в МП ЖКХ включены в специальный стаж истца, т.к. в ИЛС проставлен код работы с особыми условиями труда (л.д.9, 121).

Представитель ответчика возражая, указывает, что должность газоэлектросварщика не поименована в Списке 1956 года, указание на вид сварки (ручная) не требовалось, имеется профессия элекросварщик, газосварщик.

По Списку 1991 года предусмотрена профессия электрогазосварщик, необходимо указание на вид сварки (ручная сварка).

Сведения о работе в ИЛС не содержат кода особых условиях труда. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Профессия, полученная истцом в 1982 году (электрогазосварщик), в период действия (до 1 января 1992 года) Списка N 2 1956 г. предусматривавшего профессии "электросварщиков и их подручных", а также "газосварщиков и их подручных", производна от профессии «электросварщик» «газосварщик», предусмотренных Списком 

<

номер скрыт> года. В указанный период вид сварки и применяемого сварочного оборудования юридического значения не имел.

Из Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В соответствии с п. «а» ч. 12 Перечня, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Такими документами являются: - сведения индивидуального (персонифицированного) учета — после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица — документы, выдаваемые работодателями или соответствующими Государственными (муниципальными) органами (п.3 Порядка подтверждения периодов работы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. №258н).

Справок, уточняющих льготный характер работ, истцом представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Отсутствие надлежащих архивных документов, неисполнение обязанности работодателей по передаче документов по трудоустройству (должностных инструкций, приказов, расчетных ведомостей) в подразделения государственных архивов, невнесение сведений в ИЛС, не может служить основанием для лишения истца права на включение в специальный стаж спорных периодов работы.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г..

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Также указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит.

Исходя из толкования нормативно-правовых актов следует, что если истец по трудовой книжке значится работающим газоэлектросварщиком и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организациях, в которых он был занят, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.

В документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют сведения о том, что в ПМК-298 треста «Переславльстрой», ОАО «Строитель», Переславский ОСЗ, фирма «Жилкомсервис», МУП ЖКХ применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемыми организациями видов деятельности (производств, работ) могла выполняться другая сварка, кроме ручной. Истец поясняет, что при работе газоэлектросварщиком он производил сварку метала вручную, с использованием специального аппарата. Свидетели подтверждали, что сварка производилась с помощью сварочного аппарата, то есть не автоматической машиной. 

Суд считает возможным принять в качестве доказательств свидетельские показания, так как в данном случае свидетели пояснили обстоятельства своей работы, подтвердили факт работы вместе с истцом. 

Довод представителя ответчика, что ряд свидетелей не работали в аналогичной с истцом должности, поэтому их показания не могут быть приняты судом во внимание, судом не принимается, поскольку должностные обязанности свидетелей были связаны с деятельностью истца. 

<

Л.Е.Л.> осуществляла контроль за деятельностью истца и качеством выполняемой им работы, 

<

Ч.В.С.> осуществлял ремонт электрооборудования, к которому, в т.ч. относятся сварочные аппараты. У суда не возникает сомнений, что руководитель предприятия 

<

М.Д.А.> располагает сведениями о техническом процессе в возглавляемом им предприятии. Свидетелем были даны пояснения о работе завода с технической стороны. Деятельность истца происходила при бригаде каменщиков, возглавляемой свидетелем ФИО6, свидетель ФИО7, работая монтажником, не мог не быть свидетелем того, какую сварку осуществляет истец, что позволяет суду сделать вывод, что способ выполнения истцом работы был известен свидетелю ФИО6 и ФИО7. Свидетели, выполняющие работы в строительстве, по мнению суда, имеют возможность дать характеристику аппарата, которым истец осуществлял сварку, не имея при этом специального образования, поскольку отличия аппарата для ручной сварки, полуавтоматической и автоматической машины имеют визуальные отличия. 

Довод представителя ответчика, что в период работы истца в МП ЖКХ имели место факты перевода на иные участки, при этом материалы дела не содержат сведений, какие работы выполнялись участком, судом не принимаются, поскольку переводы осуществлялись в пределах одного предприятия лишь на разные участки, по производственной необходимости по занимаемой истцом должности (л.д.197,152-153).

Суд приходит к выводу, что периоды работы истца в фирме «Жилкомсервис», а затем в МП «ЖКХ» подлежат включению в специальные стаж истца. При этом суд учитывает, что из пояснений истца, показаний свидетелей, записей в трудовых книжках следует, что перевод был осуществлен в связи с прекращением деятельности одного предприятия и организацией другого. При этом цели и задачи предприятий остались прежними. Судом также учитывается справка, выданная фирмой «Жилкомсервис», подтверждающей особый характер условий труда истца и включение части периода работы истца, следующей за спорным периодом в МП ЖКХ в специальный стаж истца. Исследованные судом доказательства, в совокупности позволяют суду сделать вывод, что работа истца в указанных предприятиях протекала в особых условиях труда. 

Статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что работа выполнялась истцом не в течение всего рабочего времени, со ссылкой на лицевой счет за декабрь 1997 года, где рабочее время 

<

дата скрыта> с 17.15 по 20.00, 

<

дата скрыта> – рабочий день, поскольку 

<

дата скрыта> являлось субботой, т.е. истцом выполнялась работа в течение всего дня в нерабочий день – суббота, в пятницу работа составляла 2.45, что не позволяет сделать вывод, что работы выполнялась истцом не в течение всего периода рабочего времени. 

Истец просит включить в специальный стаж период прохождения обучения с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в техническом училище 

<

номер скрыт> г. Переславля-Залесского (л.д.10) и прохождения службы в рядах вооруженных сил с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (л.д.14-16), поскольку данным периодам либо предшествовала, либо следовала работа во вредных условиях труда. 

Возражения представителя ответчика сводились к тому, что период, о котором говорит истец, не протекал во вредных условиях и размер периода, подлежащего включению, не может превышать размера периода работы во вредных условиях. 

Пунктом 109 Постановления от 03.08.1972 года № 590 «О утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утратил силу с 03.02.2020 года) установлены периоды, засчитываемые в страховой стаж, это (п. «з») обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации и (п. «к») служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что работа, которая следовала за окончанием обучения (с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ПМК-298 – 3 м. 14 дней) включена судом в специальных стаж истца, как работа во вредных условиях труда, который предшествовал прохождению службы в армии, данные периоды также подлежат включению в специальный стаж истца, как работа во вредных условиях труда. При этом размер периода должен быть определен как 3 м. 14 дней, каждый, поскольку в соответствие с п. 109 Постановления 

<

номер скрыт>, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размера.

Таким образом, специальный стаж истца с учетом спорных периодов составит 13 лет 8 месяцев 18 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев в возрасте 55 лет.

В связи с чем решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии истцу досрочно является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Истец обратилась за назначением пенсии 

<

дата скрыта>, 55 лет истцу исполнилось 

<

дата скрыта>. Истец проси назначить пенсию с 

<

дата скрыта>.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД 

<

номер скрыт> от 14.08.2019 года незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 следующие периоды работы: с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию начиная с 

<

дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года.