Дело № 1-306/2025 копия

Поступило: 15.08.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой И.А.,

защитника Быковой К.Я.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата года в 

<

Адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего образование 8 классов, работающего по договору, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 30 мин. Дата до 10 час. 25 мин. Дата, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего ...., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же период, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ... похитил телевизор «Блактон 24», стоимостью 7835 руб., и триммер неустановленной марки, стоимостью 2759 руб., принадлежащие .... С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по всоему усмотрению, причинив потерпевшей .... значительный ущерб в размере 10594 руб.

Потерпевшая ... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред полностью, вернул похищенный телевизор, и приобрел аналогичный триммер взамен похищенного, проживают они вместе, она его простила, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Быкова К.Я. поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Козлова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, причиненный его действиями вред возмещен в полном объеме, он раскаялся в содеянном.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога.

У потерпевшей нет претензий к подсудимому. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно. 

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство телевизор «Блэктон 24», возвращенный потерпевшей ФИО1, следует оставить за потерпевшей. 

Защиту ФИО2 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов 

<

Адрес>, на оплату труда которого процессуальные издержки составили 6228 руб. Оснований для освобождения подсудимого, который является совершеннолетним трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство телевизор «Блэктон 24», возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить за потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования по уголовному делу в размере 6228 (шесть тысячи двести двадцать восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-306/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.