Дело № 2-3574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2007 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 20 700 рублей. Кредитная карта были предоставлена ФИО3 На 28 октября 2019 года задолженность по договору № составляет 21 761 рубль 39 копеек.

29 ноября 2013 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 10 000 рублей. Кредитная карта были предоставлена ФИО3 На 28 октября 2019 года задолженность по договору № составляет 10 056 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками к имуществу ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Истец просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 21 761 рубль 39 копеек, из которых: 20 700 рублей – остаток ссудной задолженности, 808 рублей 89 копеек - задолженность по уплате плановых процентов, 252 рубля 50 копеек – задолженность по перелимиту; по кредитному договору № в размере 10 056 рублей 88 копеек: 9 609 рублей 86 копеек – остаток ссудной задолженности, 447 рублей 02 копейки – задолженность по уплате плановых процентов; госпошлину в размере 1 154 рубля 55 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2007 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 20 700 рублей. Кредитная карта были предоставлена ФИО3 На 28 октября 2019 года задолженность по договору № составляет 21 761 рубль 39 копеек.

29 ноября 2013 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 10 000 рублей. Кредитная карта были предоставлена ФИО3 На 28 октября 2019 года задолженность по договору № составляет 10 056 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Ответчик ФИО1 отказался от наследства в пользу ФИО2

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитным договорам № в размере 21 761 рубля 39 копеек, № в размере 10 056 рублей 88 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не принимал наследство после смерти ФИО3, следовательно, он не должен отвечать по долгам ФИО3, поэтому в иске к нему о взыскании задолженности по кредитным договорам надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены к ответчику ФИО2, с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 154 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 21 761 рубль 39 копеек, из которых: 20 700 рублей – остаток ссудной задолженности, 808 рублей 89 копеек - задолженность по уплате плановых процентов, 252 рубля 50 копеек – задолженность по перелимиту; по кредитному договору № в размере 10 056 рублей 88 копеек: 9 609 рублей 86 копеек – остаток ссудной задолженности, 447 рублей 02 копейки – задолженность по уплате плановых процентов; госпошлину в размере 1 154 рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Судья Е.Е. Рожкова