УИД 12RS0003-01-2024-003562-43 Дело № 1-50/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Омаровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф., защитника – адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из 

<

иные данные>; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из 

<

иные данные>; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из 

<

иные данные>; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также три мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 

1. 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 9 минут до 14 часов 22 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 9 минут до 14 часов 22 минут, находясь в указанном выше магазине «Магнит», подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил в находившийся при нем рюкзак, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 1380 рублей 22 копейки, а именно, 

1) 1 шт. «Паста Ореховая «MILKA» с добавлением какао 6х350г.», розничной стоимостью 213 рублей 46 копеек за 1 штуку; 

2) 1 шт. «Каспер Дет ср-во для купания и шампунь 2в1750 мл», розничной стоимостью 89 рублей 83 копейки за 1 штуку; 

3) 1 шт. «Кухонные ножи с фиксированным лезвием», розничной стоимостью 1076 рублей 93 копейки за 1 штуку.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 9 минут до 14 часов 22 минут с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», направился к выходу из данного магазина, не оплатив их стоимость на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1380 рублей 22 копейки, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

2. 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 4 минут до 19 часов 7 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 4 минут до 19 часов 7 минут, находясь в указанном выше магазине «Пятерочка», подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил в находившийся при нем рюкзак, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 619 рублей 64 копейки, а именно, 

1) 1 шт. «Кофе растворимый Ambassador Platinum, ст.б., 190г», стоимостью 297 рублей 98 копеек за 1 штуку с учетом НДС; 

2) 1 шт. «Carte Noire кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г», стоимостью 321 рубль 66 копеек за 1 штуку с учетом НДС. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 4 минут до 19 часов 7 минут с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», не оплатив их стоимость на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Пятерочка», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 619 рублей 64 копейки. 

3. 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты, находясь в указанном выше магазине «Пятерочка», подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил в карманы надетой на нем одежды, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 623 рубля 45 копеек, а именно, 5 шт. «Montar.Сыр Камамбер мяг.45% 125г», стоимостью 124 рубля 69 копеек за 1 штуку с учетом НДС. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», не оплатив их стоимость на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Пятерочка», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 623 рубля 45 копеек. 

4. 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 51 минуты до 0 часов 59 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, у магазина «EUROSPAR» № по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 51 минуты до 0 часов 59 минут, находясь в указанном выше магазине «EUROSPAR» №, подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил под надетую на нем одежду, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 1231 рубль 6 копеек, а именно, 

1) 1 шт. «Икра трески Рыбное дело 120г», стоимостью 85 рублей 69 копеек за 1 штуку с учетом НДС; 

2) 1 шт. «Средство для прочистки засоров BAGI Потхан 600г», стоимостью 741 рубль 16 кореек за 1 штуку с учетом НДС; 

3) 2 шт. «Печень трески натуральная Рыбное дело 115г», стоимостью 146 рублей 19 копейки за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 292 рубля 38 копеек; 

4) 1 шт. «Тунец рубленный в масле 5 морей 185 г», стоимостью 111 рублей 83 копейки за 1 штуку с учетом НДС.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 51 минуты до 0 часов 59 минут с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «СПАР Миддл Волга», направился к выходу из данного магазина, не оплатив их стоимость на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» на общую сумму 1231 рубль 6 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

5.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 18 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 18 минут, находясь в указанном выше магазине «Пятерочка», подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», на общую сумму 719 рублей 88 копеек, а именно, 12 шт. «Тон.напиток Tornado Enеrgy Bublle ж/б 0,45*12», розничной стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 штуку. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 18 минут с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Альфа-М», не оплатив их стоимость на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Красное и Белое», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 719 рублей 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из письменных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина с целью их дальнейшей продажи. На нем была куртка, брюки и кроссовки темного цвета. Зайдя в помещение магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, им с полок стеллажей были взяты «MILKA паста ореховая с какао фундук 350г» 1 штука; «Каспер Дет ср-во для купания и шампунь 2в1750 мл» 1 штука; набор ножей 1 штука, которые он спрятал поочередно в имевшийся при нем рюкзак черного цвета. Минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина, где у дверей при выходе был остановлен сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенный товар. Он хотел выложить товар и уйти, но сотрудник магазина потребовал вернуться в кассовую зону для вызова сотрудников полиции. Он решил убежать, но его удержали двое мужчин – сотрудники магазина, они пытались завести его обратно. Он пытался вырваться из их рук, чтобы выдать похищенные товары. Физической боли и телесных повреждений он никому не наносил. Впоследствии его все-таки завели в кассовую зону магазина, где он выложил из рюкзака похищенные товары. В последующем сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где им без оказания на него давления была написана явка с повинной. На представленной ему на обозрение видеозаписи из данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя при описанных им выше обстоятельствах. Подтвердил наименование и количество похищенного им имущества, указанного в представленной ему на обозрение справке из данного магазина «Магнит».

Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 4 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. На нем была куртка, брюки и кроссовки темного цвета, на голове капюшон от куртки. Зайдя в помещение магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, им с полок стеллажей были взяты кофе «Ambas Platin раст. субл.190г» 1 штука, кофе «Carte Noire раств. 95г» 1 штука, которые он спрятал поочередно в имевшийся при нем рюкзак черного цвета. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из данного магазина. При этом ему требований остановиться не предъявляли, вслед никто не кричал. Похищенный кофе употребил лично. Через какое-то время ему позвонили из полиции и попросили явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он признался в хищении указанных товаров из данного магазина. На представленной ему на обозрение видеозаписи из данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя при описанных им выше обстоятельствах. Подтвердил наименование и количество похищенного им имущества, указанного в представленной ему на обозрение справке из данного магазина «Пятерочка». 

Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. На нем была кофта, брюки темного цвета, на ногах обувь светлого цвета. Зайдя в помещение магазина, подойдя к холодильной витрине, он открыл ее дверцы и поочередно взял с полки 5 шт. «Montar.Сыр Камамбер мяг.45% 125г» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал их в карманы надетой на него кофты. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из данного магазина. При этом ему требований остановиться не предъявляли, вслед никто не кричал. Похищенное употребил лично. Через какое-то время ему позвонили из полиции и попросили явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он признался в хищении указанных товаров из данного магазина. На представленной ему на обозрение видеозаписи из данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя при описанных им выше обстоятельствах. Подтвердил наименование и количество похищенного им имущества, указанного в представленной ему на обозрение справке из данного магазина «Пятерочка». 

Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 50 минут, проходя мимо магазина «Eurospar» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина с целью их дальнейшей продажи. На нем была кофта и брюки темного цвета, на ногах шлепки светлого цвета. Зайдя в помещение магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, им с полок стеллажей были взяты тунец рубленный в масле 5 морей 185г 1 штука, печень трески натуральная рыбное дело 115г 2 штуки, средство для прочистки засоров «BAGI Потхан 600г» 1штука, которые он спрятал поочередно в пазуху брюк, надетых на нем. Минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина, где у дверей при выходе был остановлен сотрудником магазина, который препроводил его в служебное помещение, где потребовал вернуть похищенный товар, что им и было сделано. В последующем сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где им без оказания на него давления была написана явка с повинной. На представленной ему на обозрение видеозаписи из данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя при описанных им выше обстоятельствах. Подтвердил наименование и количество похищенного им имущества, указанного в представленной ему на обозрение справке из данного магазина «Eurospar».

Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, проходя мимо магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. На нем была куртка серого цвета, под которой была толстовка оранжевого цвета, брюки и кроссовки темного цвета, на голове надет капюшон толстовки. Зайдя в помещение магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, им с полок стеллажей была взята упаковка тонизирующего напитка «Ротнадо Энерджи Баббл Ж/б 0,45л», состоящая из 12 штук, удерживая которую в руках, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из данного магазина. При этом ему требований остановиться не предъявляли, вслед никто не кричал. Похищенное употребил лично. Через какое-то время ему позвонили из полиции и попросили явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он признался в хищении указанных товаров из данного магазина. На представленной ему на обозрение видеозаписи из данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя при описанных им выше обстоятельствах. Подтвердил наименование и количество похищенного им имущества, указанного в представленной ему на обозрение справке из данного магазина «Красное и Белое». Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.2 л.д.91-102, 240-243). 

О том, что совершил хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, покушение на хищение из магазина «EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес>, хищение из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, покушение на хищение из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал в протоколах явок с повинной соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые он в суде подтвердил, указав, что писал их добровольно без оказания на него воздействия сотрудниками полиции (т.1 л.д.79, 151, 213, т.2 л.д.21).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что явки с повинной написал добровольно.

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших, иными доказательствами, исследованными судом, даны в присутствии защитника, без процессуальных нарушений, поэтому они положены судом в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.2 л.д.148-150). 

Согласно ответу УФССП России 

<

иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3000 рублей (т.2 л.д.152). 

1. 

В 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> от Т.С.В. поступило сообщение о задержании в магазине «Магнит» на 

<

адрес> вора (т.2 л.д.8). 

В этот же день от специалиста по безопасности АО «Тандер» Т.С.В. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленного мужчину, который в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1380 рублей (продажная цена товара) (т.2 л.д.9). 

Согласно справке о стоимости похищенного товара и нанесенного ущерба магазину «Магнит» по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ похищены «MILKA Паста ореховая с какао фундук 350г ст/бан» 1 штука стоимостью 213 рублей 46 копеек; «КАСПЕР Дет ср-во для купания и шампунь 2в1750 мл(Уник)» 1 штука стоимостью 89 рублей 83 копейки; «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ)» 1 штука стоимостью 1076 рублей 93 копейки, всего на сумму 1380 рублей 22 копейки (продажная цена товара) (т.2 л.д.10). 

Из ответа АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> составляет «MILKA Паста ореховая с какао фундук 350г ст/бан» 1 штука без НДС 213 рублей 67 копеек и с НДС 256 рублей 40 копеек; «КАСПЕР Дет ср-во для купания и шампунь 2в1750 мл(Уник)» 1 штука без НДС 101 рубль 87 копеек и с НДС 122 рубля 24 копейки; «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ)» 1 штука без НДС 861 рубль 79 копеек и с НДС 1034 рубля 15 копеек, всего без НДС 1177 рублей 33 копейки и с НДС 1412 рублей 80 копеек (т.2 л.д.25). 

В подтверждение приложены декларация на товары, добавочный лист к декларации на товары, дополнение, декларация таможенной стоимости, счета-фактуры (т.2 л.д.26-31, 32-34). 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> доставлен ФИО1 по подозрению в совершении хищения товарно-материальных ценностей на сумму 1380 рублей из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Ввиду его привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.2 л.д.19, 20).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные показания представителя потерпевшего Л.С.И., свидетелей Т.С.В., Ш.Р.Р., О.А.Г., М.Е.О.

Представитель потерпевшего Л.С.И. – начальник отдела безопасности АО «Тандер» в своих письменных показаниях подтвердил перечень и стоимость товара, который хотел похитить ФИО1, указанный в справке о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, просил считать ущерб, причиненный АО «Тандер» по розничным ценам, указанным в этой справке, поскольку на данную дату указанные товары реализовались по этой цене. Также указал, что о попытке хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ему стало известно от специалиста по безопасности Т.С.В. (т.2 л.д.62-64). 

Допрошенный в качестве свидетеля специалист по безопасности АО «Тандер» Т.С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он, осуществляя наблюдение по монитору, на который выводятся изображения с камер видеонаблюдения, за торговым залом магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, заметил мужчину невысокого роста, одетого в удлиненную куртку и штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета, взявшего со стеллажа набор ножей и сложившего его в имеющийся при нем рюкзак. Далее мужчина взял бутылку средства для купания «Каспер», которую также убрал в рюкзак, а затем банку ореховой пасты «Милка», которую также спрятал в рюкзаке. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина. Предположив, что последний не будет оплачивать товар, он сообщил о нем сотруднику охраны магазина Ш.Р.Р., который пошел искать этого мужчину в торговом зале. Когда он (Т.С.В.) вышел в торговый зал, то увидел, что мужчина, не проходя через кассовую зону, идет в сторону «входа» в торговый зал магазина. Его хотела остановить продавец, но мужчина пытался вырваться. В этот момент он подошел к ним и попросил мужчину пройти с ним и вернуть товар, находящийся в рюкзаке. Мужчина пытался на ходу что-то достать из рюкзака и обойти его, но он не давал ему это сделать. Затем он отвел мужчину к одной из касс, где вновь предложил ему вернуть товар, за который тот не заплатил. Мужчина начал доставать вещи из рюкзака, но затем вытряхнул все содержимое рюкзака. В этот момент к ним подошел Ш.Р.Р. Он (Т.С.В.) увидел, что из рюкзака на кассу выпали 1 банка пасты ореховой «Милка» объемом 350г, 1 бутылка средства для купания «Каспер» объемом 750мл, 1 набор ножей, позвонил в полицию и руководству. Мужчина еще раз попытался уйти из магазина, но был остановлен Ш.Р.Р. Приехавшие сотрудники полиции забрали мужчину в отдел. На представленной сотруднику полиции видеозаписи отсутствует момент, когда данный мужчина брал банку ореховой пасты и набор ножей, однако указанные обстоятельства он видел при наблюдении в период онлайн-трансляции (т.2 л.д.59-61). 

Из письменных показаний свидетеля Ш.Р.Р. – охранника ЧОП «Фобос» следует, что около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы безопасности АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, Т.С.В. по рации сообщил ему приметы мужчины, сложившего товар к себе в рюкзак. Он пошел искать мужчину в торговом зале. Спустя время он увидел, что Т.С.В. ведет данного мужчину к кассовой зоне, тот сначала доставал вещи из рюкзака, а потом вовсе вытряхнул его содержимое на кассу. Он увидел, что из рюкзака на кассу выпали 1 банка пасты ореховой «Милка» объемом 350г, 1 бутылка средства для купания «Каспер» объемом 750мл, 1 набор ножей. Далее Т.С.В. стал звонить в полицию, а он стоял рядом с мужчиной, чтобы тот не сбежал, так как пытался это сделать. После того, как мужчина понял, что ему не убежать, он сел на пол около кассы, а затем лег и продолжал лежать до приезда сотрудников полиции, которые его забрали (т.2 л.д.67-69).

Свидетель О.А.Г. – командир отделения ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> в своих письменных показаниях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром взвода И.Р.Р. выезжал в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> связи с поступлением около 14 часов 25 минут информации о задержании работниками магазина мужчины, пытавшегося похитить товар. Войдя в помещение магазина, увидел лежащего на полу около кассовой зоны мужчину, в котором узнал ФИО1 Попросили его подняться, но тот стал сопротивляться и кататься по полу. В отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники, он был доставлен для разбирательства в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.70-71).

Допрошенная в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> М.Е.О. в своих письменных показаниях пояснила, что в ее производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу проверки ею были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина (т.2 л.д.46-47). 

У свидетеля М.Е.О. диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изъят (т.2 л.д.49-51, 35), содержимое диска осмотрено (т.2 л.д.52-57), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.58).

Согласно видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ с названием «1.17_20240426-140942--20240426-141002» в помещение магазина входит мужчина невысокого роста, одетый в удлиненную куртку и штаны темного цвета, на голове кепка, в руках рюкзак темного цвета. На видеозаписи с названием «1.36_20240426-141003--20240426-141026» в 14 часов 10 минут данный мужчина берет товар со 2 сверху полки стеллажа и кладет в имеющийся при нем рюкзак. На видеозаписи с названием «1.3 Касса 6_20240426-141109--20240426-143430» женщина в жилетке красного цвета не дает пройти указанному мужчине, к ним подходит мужчина в аналогичной жилетке, который также не дает мужчине пройти. Женщина уходит. Описанный выше мужчина пытается уйти, но мужчина в жилетке преграждает ему путь. Затем к ним подходит сотрудник охраны. Мужчина начинает вытряхивать содержимое рюкзака на кассу и порывается уйти, но сотрудник охраны его не пропускает. Мужчина встает, облокотившись на кассу. Когда сотрудник охраны отворачивается, мужчина вновь пытается уйти, однако тот останавливает его и возвращает к кассе. Мужчина садится на пол, затем ложится. На 21 минуте 13 секунде приезжают сотрудники полиции, подходят к мужчине, разговаривают с ним. Тот садиться, затем начинает кататься по полу. Сотрудники полиции надевают на него наручники (т.2 л.д.52-57). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Магнит «Семейный» по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы адрес, обстановка в помещении, установлено наличие стеллажей с товарами, камер видеонаблюдения (т.2 л.д.13-18). 

2.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Я.О.А. о краже из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> 19 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ кофе на 509 рублей (т.1 л.д.60). 

В этот же день от администратора магазина «Пятерочка» Я.О.А. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с 19 часов 4 минут до 19 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 509 рублей 25 копеек без учета НДС (т.1 л.д.61). 

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно: AMBAS.Кофе PLATIN.раст.субл190 1 штуку стоимостью за единицу товара 248 рублей 32 копейки, Кофе КАРТ НУАР раств95г 1уп.12шт 1 штуку стоимостью за единицу товара 268 рублей 5 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 516 рублей 37 копеек без учета НДС (т.1 л.д.62). 

Наименование и общая сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также инвентаризационным актом (т.1 л.д.63). 

Наличие похищенного товара, его наименование и стоимость также подтверждаются представленными счетами-фактурами (т.1 л.д.64-68). 

В порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетелей Я.О.А., П.А.Э,, О.М.А.

Представитель потерпевшего М.А.А. – менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», в своих письменных показаниях пояснял, что о хищении товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ему стало известно от администратора магазина Я.О.А. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном магазине от ДД.ММ.ГГГГ в лице, совершившем хищение, он опознал ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения товара из магазинов сети «Пятерочка». Наименование и количество похищенного товара было установлено Я.О.А. Таким образом, в результате данного хищении ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 64 копейки с учетом НДС ввиду хищения 1 банки кофе «Кофе растворимый Ambassador Platinum, ст.б., 190г» стоимостью 297 рублей 98 копеек с учетом НДС, 1 банки кофе «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г» стоимостью 321 рубль 66 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.116-119). 

Из письменных показаний свидетеля Я.О.А. – администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в торговом зале магазина, она заметила мужчину невысокого роста, одетого в куртку и штаны темного цвета, на ногах обувь темного цвета, на голове капюшон от кофты, в руке рюкзак, который шел быстрым шагом в сторону кассовой зоны и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Она решила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра она обнаружила, что данный мужчина вошел в торговый зал в 19 часов 4 минуты, прошел к стеллажам с кофе, взял и спрятал в свой рюкзак сначала 1 банку кофе «Кофе растворимый Ambassador Platinum, ст.б., 190г», затем 1 банку кофе «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г». Марку кофе видно на видеозаписи, к тому же каждый вид товара стоит в определенном месте. После чего мужчина покинул магазин в 19 часов 6 минут, пройдя мимо кассы, не оплатив стоимость товара. Ею была проведена выборочная инвентаризация, в ход которой она определила точное наименование и количество похищенного товара (т.1 л.д.113-115). 

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> О.М.А. в своих письменных показаниях пояснял, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Им были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина (т.1 л.д.97-98). 

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изъяты у свидетеля О.М.А. (т.1 л.д.100-102, 82). Содержимое диска осмотрено (т.1 л.д.105-109), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110).

Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты мужчина на вид около 45 лет невысокого роста, одетый в куртку и штаны темного цвета, на голове – капюшон от кофты, надетой под курткой, на ногах – обувь темного цвета, в руке рюкзак, останавливается возле стеллажа с кофе, в 19 часов 5 минут он берет 1 банку кофе и складывает ее в имеющийся при нем рюкзак, затем берет еще 1 банку кофе, которую также складывает в имеющийся при нем рюкзак, после чего уходит от данного стеллажа, проходит мимо кассы и скрывается из обзора камеры (т.1 л.д.105-109). 

Из письменных показаний свидетеля П.А.Э, – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил беседу с ФИО1 в здании ОП № по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой тот написал явку с повинной по факту хищения 2 банок кофе (т.1 л.д.111-112). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес> зафиксированы адрес, обстановка в помещении, установлено наличие торговых стеллажей, в том числе с кофе, наличие камер видеонаблюдения (т.1 л.д.70-75). 

3.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от К.И.В. о краже товара в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес> (т.1 л.д.5). 

В этот же день от директора магазина «Пятерочка» К.И.В. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 566 рублей 75 копеек без учета НДС (т.1 л.д.6). 

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно MONT. сыр КАМАМБЕР мяг.45% стоимостью за единицу товара 113 рублей 35 копеек, всего в количестве 5 штук, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 566 рублей 75 копеек без учета НДС (т.1 л.д.7). 

Наименование и общая сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также инвентаризационным актом (т.1 л.д.8). 

Наличие похищенного товара, его наименование и стоимость также подтверждаются представленными счетами-фактурами (т.1 л.д.9-10). 

В порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетелей К.И.В., С.А.В.

Из письменных показаний представителя потерпевшего М.А.А. – менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> узнал о хищении из данного магазина товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном магазине от ДД.ММ.ГГГГ в лице, совершившем хищение, он опознал ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения товара из магазинов сети «Пятерочка». Наименование и количество похищенного товара было установлено К.И.В. Таким образом, в результате данного хищении ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 45 копеек с учетом НДС ввиду хищения 5 упаковок сыра «MONTAR. Сыр КАМАМБЕР мяг.45% 125г» стоимостью 124 рубля 69 копеек за 1 штуку с учетом НДС (т.1 л.д.116-119). 

Директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, К.И.В. в своих письменных показаниях поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации ею была выявлена недостача 5 упаковок сыра «MONTAR. Сыр КАМАМБЕР мяг.45% 125г». Ею просмотрены видеозаписи, и на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут она увидела, что 5 упаковок сыра были похищены мужчиной невысокого роста в толстовке и штанах черного цвета, который, спрятав их в карманы надетой на нем толстовки, направился на выход, пройдя через кассу, за которой не было кассира, не оплатив товар, и около 14 часов вышел из магазина. Факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи, никто из сотрудников магазина не видел момент хищения данного товара указанным мужчиной. О факте хищения ею было сообщено руководству и в полицию. Время на видеозаписи соответствует московскому (т.1 л.д.49-51). 

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> С.А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> по заявлению директора К.И.В. о хищении ДД.ММ.ГГГГ из него товара, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В мужчине, совершившем хищение, он узнал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Также им были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения (т.1 л.д.33-35). 

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изъят у свидетеля С.А.В. (т.1 л.д.37-39, 17). Содержимое диска осмотрено (т.1 л.д.43-47), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48).

Согласно видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в помещение магазина входит мужчина на вид около 45 лет невысокого роста с темными волосами, одетый в толстовку с капюшоном черного цвета с прямоугольным разноцветным рисунком на передней части, штаны черного цвета, на ногах обувь серого цвета, в 13 часов 59 минут этот мужчина открывает дверцы холодильной витрины и берет с полки 3 упаковки сыра, которые прячет в правый карман надетой на нем толстовки, затем берет еще 2 упаковки сыра и также прячет их в карман надетой на нем толстовки (т.1 л.д.43-47). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес> зафиксированы адрес, обстановка в помещении, установлено наличие торговых холодных витрин (т.1 л.д.12-16). 

4.

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Е. обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в помещении магазина «EUROSPAR» № по адресу: 

<

адрес>, около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «СПАР Миддл Волга» был причинен материальный ущерб на общую сумму в закупочных ценах 1231 рубль 6 копеек (т.1 л.д.129). 

Согласно справке ООО «СПАР Миддл Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «EUROSPAR» № по адресу: 

<

адрес> икра трески рыбное дело 120г 1 штука стоимостью 85 рублей 69 копеек; средство для прочистки засоров BAGI ПОТХАН 600г 1 штука стоимостью 741 рубль 16 копеек; печень трески натуральное рыбное дело 115г 2 штуки стоимостью за единицу товара 146 рублей 19 копеек, всего на сумму 292 рубля 38 копеек; тунец рубленный в масле 5 морей 185г 1 штука стоимостью 111 рублей 83 копейки. Общая сумма в закупочных ценах составляет 1231 рубль 6 копеек (т.1 л.д.130). 

Наличие похищенного товара, его наименование также подтверждаются представленными счетами-фактурами (т.1 л.д.131-141). 

В порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные показания представителя потерпевшего М.Д.Е., свидетелей Б.С.В., Т.С.Н., О.М.А., А.А.Е., А.Д.Р

В письменных показаниях представитель потерпевшего М.Д.Е. – специалист экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» подтвердил перечень и стоимость товара, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО1 из магазина «EUROSPAR» № по адресу: 

<

адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, указанный в справке от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что об обстоятельствах попытки хищения ему сообщил сотрудник экономической безопасности Б.С.В. (т.1 л.д.188-190). 

Из письменных показаний свидетеля Б.С.В. – сотрудника экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» магазина «EUROSPAR» № по адресу: 

<

адрес> следует, что около 0 часов 51 минуты, наблюдал по камерам видеонаблюдения за торговым залом магазина, заметил мужчину около 45 лет невысокого роста, одетого в толстовку темного цвета, порванную сбоку, штаны темного цвета, на ногах сланцы, на голове капюшон толстовки. Тот был неопрятным, шел, пошатываясь. Он увидел, как мужчина брал товар с полок стеллажей и прятал под одежду. Затем мужчина направился к выходу из магазина, при этом не прошел через кассу, за товар не заплатил. Когда мужчина подходил к дверям «входа/выхода», остановил его и попросил пройти в служебное помещение, где попросил вернуть похищенный товар. Мужчина достал из-под одежды и вернул в магазин бутылку средства для прочистки засоров, банку икры трески, 2 банки печени трески, банку тунца рубленного. Были вызваны сотрудники полиции, о случившемся было сообщено М.Д.Е. (т.1 л.д.182-183). 

Товаровед ООО «СПАР Миддл Волга» магазина «EUROSPAR» № Т.С.Н. в своих письменных показаниях поясняла, что о задержании мужчины, пытавшегося похитить товар из их магазина, ей стало известно от сотрудника службы безопасности магазина Б.С.В. (т.1 л.д.180-181). 

Полицейский БП ОВО по 

<

адрес> А.Д.О. в своих письменных показаниях подтвердил, что с Б.А.В. выезжал по сообщению о задержании в магазине EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес> мужчины, пытавшегося совершить хищение товара. По приезду установили, что мужчина выдал сотруднику магазина весь товар, который собирался похитить. Данным мужчиной оказался ФИО1, по просьбе которого была вызвана бригада скорой помощи, установившая ему диагноз «алкогольное опьянение». ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.186-187). 

Свидетель А.А.Е. – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была на суточном дежурстве. Сотрудниками ОВО по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, задержанный при попытке хищения товарно-материальных ценностей из магазина EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 без оказания на него давления написал явку с повинной (т.1 л.д.184-185). 

Свидетель О.М.А. – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> в своих письменных показаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из магазина «EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес> отдел полиции был доставлен ФИО1, который написал явку с повинной. Также он в рамках проверки по данному материалу выезжал в этот магазин и изъял видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ по данному факту (т.1 л.д.164-165). 

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый им актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят у свидетеля О.М.А. (т.1 л.д.167-169, 154). 

Содержимое диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (т.1 л.д.170-178), диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179).

На видеозаписях видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 51 минуту в магазин входит мужчина на вид около 45 лет невысокого роста, одетый в толстовку с капюшоном темного цвета, которая порвана с правой боковой стороны, штаны темного цвета, на ногах сланцы. Мужчина берет с первой снизу полки стеллажа бутылку черного цвета с ручкой с бытовой химией, с которой уходит от стеллажа. Затем мужчина берет с четвертой сверху полки стеллажа товар и прячет его в левый карман надетых на нем штанов, затем с третьей сверху полки стеллажа берет товар и прячет его к себе за пояс штанов, затем снова с третьей сверху полки стеллажа берет товар, начинает отходить от стеллажа, на ходу пряча товар за пояс своих штанов. Далее мужчина идет по торговому залу в сторону выхода из магазина, подходит к дверям выхода магазина, его останавливает сотрудник магазина. В служебном помещении мужчина достает из-под толстовки бутылку средства с бытовой химией, ставит на стол, потом мужчина достает из штанов банку консервов, затем из правой штанины еще банку консервов, из левой штанины также банку консервов, которые ставит на стол. Затем из кармана штанов еще банку, которую также ставит на стол (т.1 л.д.170-178). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «EUROSPAR» № по адресу: 

<

адрес> зафиксированы адрес, обстановка в помещении (т.1 л.д.144-147). 

5.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Ч.Д.А. о том, что мужчина в магазине «Красное и Белое» на 

<

адрес> причинил ущерб на сумму 700 рублей и не хочет платить (т.1 л.д.198). 

В этот же день представитель ООО «Альфа-М» Ч.Д.А. обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо в серой куртке, толстовке с капюшоном желтого цвета, темных штанах и ботинках с белой подошвой, которое, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило упаковку тонизирующего напитка «Торнадо Энерджи Баббл ж/б 0,45л» в количестве 12 штук, стоимостью 59 рублей 99 копеек (стоимость без учета НДС 38 рублей 45 копеек) за 1 штуку, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 719 рублей 88 копеек (без учета НДС 461 рубль 40 копеек) (т.1 л.д.199). 

Наименование, количество, стоимость похищенного товара, сумма ущерба подтверждаются справкой об ущербе ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200). 

Наличие похищенного товара, его наименование также подтверждаются представленной приходной накладной (т.1 л.д.201). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.211).

В порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены письменные показания представителя потерпевшего Ч.Д.А., свидетелей С.А.В., О.М.А.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» Ч.Д.А. в своих письменных показаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на экране монитора на онлайн трансляции с камер видеонаблюдения увидел мужчину, который явно находился в состоянии опьянения, так как имел шаткую походку, его движения были не очень быстрые, шагнув в помещение торгового зала и, видимо, заметив продавцов, вышел из магазина, но тут же зашел обратно, всматривался некоторое время, затем подошел к упаковкам с тонизирующими напитками, стоящими при входе в магазин, взял стоящую сверху упаковку с 12 банками «Тон.напиток Tornado Energy Bubble ж/б 0,45*12» стоимостью 59 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 719 рублей 88 копеек, и вышел из магазина. Выйдя за этим мужчиной из магазина, он его уже не увидел, стал готовить документы в полицию. Около 17 часов по камерам видеонаблюдения вновь увидел этого мужчину в магазине, попросил его вернуть похищенное, тот сказал, что при нем ничего нет. Он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.239-241). 

Из письменных показаний свидетеля С.А.В. – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> по заявлению представителя ООО «Альфа-М» Ч.Д.А. о хищении из магазина товара, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В мужчине, похитившем товар, он узнал ФИО1 Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина были им изъяты (т.1 л.д.226-228). 

В ходе выемки свидетель С.А.В. выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый им актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-232, 217). 

Содержимое оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (т.1 л.д.233-237), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238).

На видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина входит мужчина на вид около 45 лет невысокого роста, одетый в толстовку желтого цвета с капюшоном на голове, удлиненную куртку серого цвета, штаны и кроссовки темного цвета, он осматривается, выходит из магазина, разворачивается в тамбуре и вновь входит в магазин. В магазине мужчина берет 1 верхнюю упаковку из 12 банок и уходит (т.1 л.д.233-237). 

Из письменных показаний свидетеля О.А.Г. – командира отделения ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал совместно с полицейским М.Р.Н. в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> в связи с поступлением в 17 часов 25 минут информации о задержании мужчины, совершившего хищении товара. Задержанным оказался ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.249-250). 

Из письменных показаний свидетеля О.М.А. – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 по подозрению в хищении товара из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Последним без оказания на него давления была написана явка с повинной (т.1 л.д.247-248).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы адрес, обстановка в помещении (т.1 л.д.203-210). 

Оценив, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований процессуального закона, нарушений права на защиту подсудимого не допущено. 

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще без процессуальных нарушений, в протоколах зафиксированы их содержание, ход и результаты, существенных нарушений требований УПК РФ при их проведении, влекущих недопустимость протоколов, не допущено, в связи с чем объективность исследованных в судебном следствии протоколов следственных действий сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены проверены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Место, время, тайный способ преступлений подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого, результатами, полученными в ходе осмотров мест происшествия, при этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. 

При установлении размера ущерба по 1, 4 и 5 преступлениям суд берет за основу розничную цену похищенного товара на момент их совершения, отраженную в справках соответственно ООО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СПАР Миддл Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную представителями потерпевших, 

При установлении размера ущерба по 2 и 3 преступлениям суд берет за основу стоимость похищенного товара с учетом НДС, отраженную в показаниях представителя потерпевшего М.А.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ: 

1. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 9 минут до 14 часов 22 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил покушение на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 1380 рублей 22 копейки, однако был задержан сотрудником магазина при выходе из него; 

2. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 4 минут до 19 часов 7 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 619 рублей 64 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму; 

3. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 623 рубля 45 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму; 

4. ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 51 минуты до 0 часов 59 минут находясь в магазине «EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес>, совершил покушение на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 1231 рубль 6 копеек, однако был задержан сотрудником магазина при выходе из него; 

5. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 18 минут находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М» на общую сумму 719 рублей 88 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

– по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

– по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «СПАР Миддл Волга» от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

– по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу имеющегося у него «Синдрома зависимости (наркомании)» (т.2 л.д.203-205).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой не имеется, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.105), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку ФИО1 совершил два неоконченных преступления, при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых эти преступления не были доведены до конца.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.107-110), имеет место постоянной регистрации (т.2 л.д.103-104), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания предыдущего наказания в 

<

иные данные> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.111, 191), под диспансерным наблюдением 

<

иные данные> не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.105), с ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> (т.2 л.д.106), разведен (л.д.132), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.132), со слов он сам, его мама имеют заболевания, он оказывает ей помощь.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Задержание ФИО1 непосредственно после совершения неоконченных преступлений (1 и 4 эпизоды преступлений) и его передача сотрудникам полиции с последующим доставлением в отдел полиции именно по подозрению в совершении данных преступлений, не свидетельствуют о необходимости признания явок с повинной, написанных ФИО1 до возбуждения уголовных дел (т.2 л.д. 21, т.1 л.д.151), как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим неоконченным преступлениям, поскольку в этих явках с повинной ФИО1 никаких новых, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершенных преступлений не указал.

Также суд не находит оснований для признания как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной по 2 преступлению (т.1 л.д. 79), написанную ФИО1 хоть и до возбуждения в отношении него уголовного дела, но не содержащую в себе никаких новых, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что органам предварительного расследования уже было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. 

Суд не находит оснований для признания как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной по 5 преступлению (т.1 л.д. 213), написанную ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, но после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления и не содержащую в себе никаких новых, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд также не усматривает по всем инкриминируемым ему преступлениям, поскольку дача признательных показаний, комментарии видеозаписи относительно обстоятельств совершенных преступлений, справок об ущербе, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия ФИО1, не являются основанием для признания наличия в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются признание вины, выраженное в том числе в протоколах явок с повинной по эпизодам преступлений 1, 2, 4, 5, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, однако в суде пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, трезвым он также совершил бы преступление.

С учетом обстоятельства совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступления в отношении АО «Тандер» и ООО «СПАР Миддл Волга» не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, совершившего преступления в течение непродолжительного времени со дня освобождения из мест лишения свободы, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, очевидно, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказаний за неоконченные преступления судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступлений, всех данных о личности подсудимого, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности характеризующих личность подсудимого сведений, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что замена в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не будет способствовать достижению целей наказания.

После совершения преступлений по рассматриваемому делу ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, если все преступления являются небольшой или средней тяжести и если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По настоящему делу в отношении ФИО1 суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям, данным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено исчислять срок содержания под стражей с момента его фактического задержания.

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении подсудимого ФИО1 изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Представителями потерпевшего ООО «Агроторг», ООО «Альфа-М» были заявлены гражданские иски на суммы 1243 рубля 9 копеек и 719 рублей 88 копеек соответственно (т.1 л.д.122, 244).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски признал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Поскольку суд приходит к выводу о совершении именно ФИО1 описанных выше преступлений с ущербом для ООО «Агроторг» в сумме 619 рублей 64 копейки и 623 рубля 45 копеек, гражданский иск представителя ООО «Агроторг» на общую сумму 1243 рубля 9 копеек подлежит полному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о совершении именно ФИО1 описанного выше преступления с ущербом для ООО «Альфа-М» в сумме 719 рублей 88 копеек, гражданский иск представителя ООО «Альфа-М» подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Погудину С.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 10806 рублей (т.3 л.д.70-71) и в суде в размере 8904 рубля (т.3 л.д.148), а также адвокату Голикову Р.А. за защиту ФИО1 в суде в размере 8904 рубля.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение, в суде согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

– по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СПАР Миддл Волга») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа-М») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба от преступлений 1243 рубля 9 копеек.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба от преступления 719 рублей 88 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, в размере 28614 рублей.

Вещественные доказательства – 5 оптических дисков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Иваков