Дело № 1-371/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 15 минут 08 апреля 2023 года ФИО1, находясь в доме 13А по ул. 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области, используя мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «TELEGRAMM», в ходе переписки с неустановленным лицом, в магазине «Веселый химик» договорился о незаконном приобретении наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP) в значительном размере, массой 0,49 грамма. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 через установленное в его телефоне приложение «Сбербанк» со совей банковской карты перечислил на указанный лицом номер банковской карты НОМЕР денежные средства в сумме 1766 рублей. Далее после оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Веселый химик», указало путем написания сообщения о местонахождении наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), в значительном размере, которое 08 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут было обнаружено ФИО1 в месте скрытого хранения (тайнике) в 330 метрах юго-восточнее дома 4 по пер. Разведочный г. Миасса Челябинской области, имеющим координаты: широта 55.012822 долгота 60.111849. После обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайнике) наркотического средства, которое было упаковано в полимерный пакет и электроизоляционную ленту синего цвета, ФИО1 поднял его рукой с земли и присвоил себе, тем самым, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, и начал хранить его.

Вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете и электроизоляционной ленте синего цвета ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе до 19 часов 10 минут 08 апреля 2023 года, когда, находясь у дома 1 по пер. Кордонный г. Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете и электроизоляционной ленте синего цвета, массой 0,49 грамма, было изъято у ФИО1 08 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Напалков В.С. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из подачи им объяснения до возбуждения уголовного дела, дачи показаний, а также участия в следственном действии), ослабленное состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 11) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе факта прохождения подсудимым курса реабилитации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, вопреки доводам сторон, не имеется.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 проживает в реабилитационном центре, где проходит годичный курс реабилитации, ранее проживал с отцом-пенсионером, которому оказывает помощь, занят трудом, имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также руководителем реабилитационного центра характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом его имущественного и семейного положения, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимого, наличия у него дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, также не возможно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 745301001; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500; КБК 18811603125010000140; ОКТМО 75742000.

Данные плательщика: ФИО1, ...

...;

УИН 0.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство; фрагмент синей изоленты, – хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 003466, л.д. 34, 35, 36), – уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», банковская карта «Сбербанк», возвращенные ФИО1 (л.д. 44, 45), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник