Дело №2- 187/20r.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.. при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по соглашению.

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по соглашению.

В обоснование иска истец указывает на то, что для представления интересов ФИО2 в Советском районном суде г. Махачкалы между ними было заключено соглашение №-а. от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, по соглашению сторон ответчику были оказаны юридические услуги, по которому ответчик брал на себя обязательство произвести оплату в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, установив дополнительно размер вознаграждения за месяц 5000 (пять тысяч) рублей. В виду невыполнения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате, истец просит взыскать с него по соглашению сторон от 03.06.2019г. №-а: 40000 (сорок тысяч) руб.. основной долг; 36000 (тридцать шесть тысяч) руб.. неустойка: 15000 (пятнадцать тысяч) руб., вознаграждение адвоката; 50000 (пятьдесят тысяч) руб.. моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему; в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, которые представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Как видно из соглашения от 03.06.2019г. №-а размер оплаты за оказание юридической помощи составляет 40000 (сорок тысяч) руб., и 5000 (пять тысяч) руб., как вознаграждение за месяц, а доверенность на представление интересов истца, сторонами подписано 15.12.2018г.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 23.07.2019г. дело № видно, что истец по делу ФИО2 просил компенсировать расходы на представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., которые снижены судом с учетом требования разумности до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Таким образом, выходит, что при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просил компенсировать расходы на оплату услуг представителя в пределах фактически понесенных им по делу расходов в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., а не 40000 (сорока тысяч) руб., которые указаны в соглашении от 03.06.2019г. №06-а.. то есть в меньшем размере, чем он фактически понес на представителя, что не соответствует объективной логике и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ. если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного в суд ответчиком квитанции № от 10.06.2019г. истец -ФИО1 принял от ответчика - ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде первой инстанции, что соответствует условиям соглашения между сторонами от 03.06.2019г.

Таким образом, суд считает, что условия обязательства по оплате перед истцом ответчиком выполнены в срок и в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца, не только в части взыскания основного долга в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, но и в части взыскания неустойки в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) руб., вознаграждения в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.. а также компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.. являются необоснованными, в виду своевременной оплаты ответчиком расходов представителю в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и. несоответствия предъявленных требований принципам разумности и справедливости.

Как видно из представленных ФИО2 справок Бюро медико-социальной экспертизы он является инвалидом второй группы, а двое его детей являются инвалидами с детства в виду чего по утверждению ответчика, предъявленная истцом сумма 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей, для него является очень высокой.

Как видно из справки ОПФР по Республике Дагестан от 14.07.2020г. № ответчик получает страховую пенсию по инвалидности в размере 10356.47 руб.. и ежемесячную денежную выплату в сумме 2782.67 руб.

Как пояснил ответчик, фактически оплаченные им истцу расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей по одному делу, вполне достаточно для истца с учетом его материального положения и категории дела.

Как видно из содержания заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. судебному разбирательству не были свойственны такие качества, как особая сложность, необходимость изучения большого объема теоретического материала и, большой объем оказания представителем услуг.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения истцу морального вреда -нравственных или физических страданий, в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не допускает.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов по соглашению необоснованным и, подлежащим отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. судья

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 40000 (сорок тысяч) руб., неустойки в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) руб., вознаграждения в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.