Дело № 2-50/2024 78RS0010-01-2023-000842-5511 11 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к 

<

данные изъяты> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа и неустойки. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты> Общество) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2018г. между истцом и ответчиком заключён договор № 0633/СЗ-1-К20/41 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи квартиру. Квартира. была принята 22.03.2019 г. по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, в связи с чем, 04.07.2023 г. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая была получена ответчиком 11.07.2023г., однако, требования, содержащиеся в претензии удовлетворены не были. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранений выявленных недостатков в квартире в размере 444 167 руб., неустойку за период с 22.07.2023 г. по день вынесения судебного решения, расходы на почтовое отправление в сумме 471 руб. 68 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранений выявленных недостатков в квартире в размере 343 903 руб., но не приводить решение суда к принудительному исполнению (в связи с добровольной выплатой ответчиком), неустойку за период с 22.07.2023г. по 02.04.2023г. в размере 876 952 руб. 65 коп., расходы на почтовые отправления в размере 631 руб. 32 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений исковых требований (том 1 л.д. 241-242). 

Представитель ответчика ФИО10 в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что сумма основного долга была выплачена, штраф и неустойка взысканию не подлежат, а размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, при вынесении решения руководствоваться ст. 404 ГК РФ, расходы на проведение досудебной экспертизы распределить пропорционально между сторонами, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2024г.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018г. между сторонами заключен договор № 0633/СЗ-1-К20/41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-18 том 1).

Согласно п. 9.2 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. 

22.03.2019г. квартира по адресу: 

<

адрес> принята у застройщика по акту приема-передачи (л.д.19-21 том 1). 

Согласно техническому заключению № 5-06/23-129-АИ от 28.06.2023г. в квартире, принадлежащей истцу выявлены дефект отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 444 167 руб. (л.д.24-30 том 1).

04.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 11.07.2023г. (л.д.45-46, 47 том 1). 

В ходе рассмотрения дела определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.131-133 том 1).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> №820/16 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты выполненных застройщиком работ: неровности поверхности стен, дефекты штукатурного слоя, дефекты обоев, дефекты укладки керамической плитки (напольной и настенной), неровности поверхности пола, дефекты поверхности пола, дефекты окраски потолка, дефекты межкомнатных дверей, дефект оконных конструкций (л.д.181-182 том 1). Перечисленные в исследовании недостатки являются строительными (возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве жилого помещения). Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 343 903 руб. (л.д.184 том 1). 

02.04.2024г. денежная сумма в размере 343 903 руб. переведена ответчиком на счет истца (л.д.233 том 1). Факт получение денежных средств в указанном размере подтвержден представителем истца в судебном заседании. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере 343 903 руб. 

Однако, рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной сумы равной стоимости устранения недостатков в размере 343 903 руб., не приводя решение суда в указанной части к принудительному исполнению, суд исходит из того, что в настоящее время, а именно, 02.04.2024г. денежная сумма в указанном размере выплачена истцу, в связи с чем, основания для повторного взыскании денежных средств в указанном размере не имеется. 

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 876 952 руб. 65 коп. за период с 22.07.2023г. по 02.04.2024г. суд полагает указанное требование обоснованным по праву, однако, полагает размер неустойки исчислен истцом неверно, руководствуясь при этом следующим. 

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем третьим лицом, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В судебном заседании установлено, сторонами подтверждено, что претензия вручена ответчику 11.07.2023г., 02.04.2024г. денежная сумма в размере 343 903 руб. выплачена истцу. Таким образом, период начисления неустойки является период со 22.07.2023г. по 02.04.2024г. 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно. 

В соответствии с абз.6 п.1 указанного Постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафа, пени) процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Кроме того, в силу пункта 2 Постановления Правительства Ф от 18.03.2024г. № 326 в период с 01.07.2023г. по 31.12.2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя их текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права размер неустойки оставляет 17 553 руб. 38 коп. (343903 руб.*7,5%/360*245 дней).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 руб. 

Также взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом, а именно, почтовые расходы в размере 631 руб. 32 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. 

При этом суд полагает необходимым указать в решении суда о представлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. включительно, с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326. 

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 002 руб. 12 коп. 

При этом с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком для проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 613 руб. 03 коп. 

Так, согласно платежному поручению № 1800 в счет оплаты судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в размере 57 000 руб. (л.д.127 том 1). Таким образом, с учетом принципа пропорциональности ((57000- (57000/473638,68*343903)=15613 руб. 03 коп.) указанная сумма составляет 15 613 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Ревгатовича удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО12 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 17 553 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 631 руб. 32 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., а всего взыскать 133 316 руб. 70 коп. 

В остальной части в иске ФИО13 отказать. 

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 15 613 руб. 03 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 002 руб. 12 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2024 года включительно. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.