УИД 74RS0032-01-2025-000692-53

Дело № 2-940/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 24 марта 2025года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 258 415,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 010 000 руб. за период с ДАТА до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В обоснование указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 7 010 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 43 250 рублей. Решение вступило в законную силу ДАТА ДАТА исполнительный лист о взыскании задолженности предъявлен к принудительному исполнению, однако решение суда ответчиком не исполняется. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, начисленные на сумму долга 7 078 250 руб., а также проценты на сумму 7 010 000 руб., начиная с ДАТА по день исполнения обязательства. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Новоселова Т.Ф. в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что до недавнего времени не знала об исполнительном производстве, ссылалась на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного дохода ввиду невозможности осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, так как находится в состоянии стресса в связи с пожаром. Представила чек о перечислении 10 000 руб. ДАТА в счет погашения долга по исполнительному производству в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 7 010 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 43 250 рублей. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.9-11).

Взыскателю выдан исполнительный лист НОМЕР, который предъявлен к исполнению, ДАТА в Миасском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 415,78 руб. за период с ДАТА по ДАТА, исходя из суммы задолженности на начало периода 7 078 250 руб. 

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует положениям действующего законодательства. Ответчик расчет задолженности не оспаривал. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 078 250 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 258 415,78 руб., а также с ДАТА по день вынесения решения суда – ДАТА в размере 16 266,66 руб. (из расчета 7 078 250 руб. х 21% / 365 дней х 62 дня просрочки с ДАТА по ДАТА, с учетом частичной оплаты ДАТА в размере 10 000 руб., и 7 068 250 руб. х 21% / 365 дней х 4 дня просрочки с ДАТА по ДАТА), а далее взыскивать с ответчика проценты на сумму долга 7 010 000 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом также уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 27584,16руб. (л.д.4). Поскольку иск удовлетворен судом, указанные расходы также подлежат взысканию ответчика. На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 258 415,78 руб., с ДАТА по ДАТА в размере 16 266,66 руб., а также проценты на сумму 7 078 250 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27584,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.