№ 2-132/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001243-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к наследственному имуществу ТЮА, ТТС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ТЮА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53625,09 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ТЮА был заключен договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53625,09 руб., в том числе:53625,09 руб.- основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ гота ТЮА умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору 

<

***> ПКО «Феникс». На основании договора цессии №. По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика составляет 53625,09 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ТЮА- ТТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТТС в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд применить срок исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено судом, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТЮА и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк русский Стандарт передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс».

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ под номером 132906 указан ТЮА номер кредитного договора 43673780 сумма долга 53625,09 руб.

Выписки по счету о движении денежных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлены.

В суд в качестве доказательства по делу, истцом представлено кредитное досье по кредитному договору 38631880 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное кредитное досье не свидетельствует об отношениях возникших между ЗАО Банк Русский Стандарт и ТЮА ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждает их. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не было представлено суду никаких документов и допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении ЗАО Банк Русский Стандарт указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком отношений по предоставлению последнему кредитных денежных средств.

По мнению суда, представленные в качестве доказательства расчет задолженности не являются подтверждением исполнения ЗАО Банк русский Стандарт обязательств по выдаче кредитных средств ответчику и не подтверждает заключение кредитного договора между банком и ответчиком.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ответчику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены денежные средства, сумма перечисленных денежных средств, условия на которых предоставлялись денежные средства, получения денежных средств именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись ответчика (так как договор заключен в простой письменной форме) суду представлено не было.

Представленные истцом расчет задолженности не может служить достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, иных доказательств, свидетельствующих об оформлении ответчиком ТЮА кредитного договора с ЗАО Банк Русский Стандарт в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без предоставленного кредитного договора и условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ответчик и ЗАО Банк Русский Стандарт заключали кредитный договор. 

Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «Феникс» нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ТЮА, ТТС о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года