Уг.дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 07 сентября 2017 г. 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Ковалевой К.А.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив, что хозяин дома Н.. отсутствует по месту жительства, решил совершить хищение имущества из жилища Н..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при себе молотком сломал навесной замок входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, не причинив имущественного вреда, и незаконно проник в дом Н.., являющийся жилищем, где обнаружив, взял бензотриммер (газонокосилку) марки «Энергопром», стоимостью 5900 рублей, после чего покинул жилище тем же способом и скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н.., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в своё пользование.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив, что хозяин дома Н.. отсутствует по месту жительства, решил совершить хищение имущества из жилища ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при себе молотком, сломал навесной замок входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, не причинив имущественного вреда, и незаконно проник в дом Н.., являющийся жилищем, где обнаружив, похитил собаку, после чего покинул жилище тем же способом и скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н.., причинив ему материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в своё пользование.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший Н. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает возвращение потерпевшему похищенного имущества - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ); а состояние здоровья, признание вины и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного – по всем преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Как усматривается из дела, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, родными, соседями и жителями села характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.188,190,192,194,196,198,200-201,203). 

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение этих целей, и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Заявленный потерпевшим Н.. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1000 рублей (т.1, л.д.145-146) признан подсудимым и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.218); при рассмотрении дела в суде в размере 2640 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предметы, на которые были направлены преступные действия, подлежат оставлению владельцу; предметы, которые служили орудиями преступления, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.218); при рассмотрении дела в суде в размере 2640 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- бензотриммер (бензокосилку) марки «Энергопром», навесной замок, останки собаки, переданные потерпевшему Н.. (т.1, л.д.96, 97, 170,171) – оставить потерпевшему;

- нож, молоток, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.170,171) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец