№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е., 

с участием посредством истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в апреле 2018г. он одолжил денежные средства в размере 130 000 рублей ФИО3, путем перечисления на банковскую карту 

<

данные изъяты> с условием возврата по первому требованию. Такой вариант ответчика устраивал и он перевел деньги. Сумма переведена 50 000 рублей - 24.04.2018г. 

<

данные изъяты> 80 000 рублей - 11.04.2018г. 

<

данные изъяты>После того, как истец обратился с просьбой вернуть денежные средства, ФИО3 деньги не возвращала, ссылалась на различные обстоятельства материального характера, она начала избегать телефонных звонков, перестала отвечать на электронную почту.В 2018г. ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, после чего мне пришло смс с просьбой выслать реквизиты для перечисления задолженности, но до настоящего времени деньги не перечислены. В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.Сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 130 000 рублей в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины 3 800 рублей.

Истец ФИО1,и его представитель, ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, принимающие участие в судебном заседании посредством ВКС через 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что в апреле 2018г. ФИО1 одолжил денежные средства в размере 130 000 рублей ФИО3, путем перечисления на банковскую карту 

<

данные изъяты> с условием возврата по первому требованию. Такой вариант ответчика устраивал и он перевел деньги. Сумма переведена 50 000 рублей - 24.04.2018г. 

<

данные изъяты> 80 000 рублей - 11.04.2018г. 

<

данные изъяты>

После того, как истец обратился с просьбой вернуть денежные средства, ФИО3 деньги не возвращала, ссылалась на различные обстоятельства материального характера, она начала избегать телефонных звонков, перестала отвечать на электронную почту.

В 2018г. ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, после чего мне пришло смс с просьбой выслать реквизиты для перечисления задолженности, но до настоящего времени деньги не перечислены. В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Истец полагает, что сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Требование о письменной форме договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом является императивным.

В ходе рассмотрения дела доказательств заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 не представлено.

Поскольку договор займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, согласно ст. 808 ГК РФ, он подлежал заключению в письменном форме, в его отсутствие переданные денежные средства являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно выписке со счета ФИО3, 11.04.2018г. были осуществлены денежные переводы в размере 50 000 рублей - 24.04.2018г. № и 80 000 рублей - 11.04.2018г. № со стороны ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств при заведомой осведомленности истца об отсутствии встречного обязательства, равно как и в целях благотворительности. 

Не заключение между сторонами договора займа в установленной законом форме не исключает намерений совершения таких действий с обоих сторон, что в отсутствие заключения договора в обязательной письменной форме позволяет требовать средства с приобретателя в качестве неосновательного обогащения.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской со счета ФИО3 в 

<

данные изъяты>, чеками № от 24.04.2018г., 11.04.2018г.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств.

Таким образом, ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований от истца получены денежные средства, которые истцу не возвращены.

При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова