РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 20.10.2014 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 95 382,52 рубля на срок 18 месяцев под 23,50 % годовых от суммы кредита. В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору составляет 68732,24 рубля, из которых сумма основного долга – 61 928,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4243,43 рубля, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 2559,90 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68 732,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261,96 рубль. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ** ** **** года, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. 

Представила возражения от 05.09.2017, согласно которым указала, что с исковыми требованиями не согласна, личность кредитора её неизвестна, в договорных отношениях она с ним не состояла и не состоит, у неё не имеется задолженности перед истцом. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие ходатайств с её стороны об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в её отсутствие, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 20.10.2014 года между ООО «Сетелем БАНК» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.10.2014 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95 382,52 рубля на срок 18 месяцев под 23,50 % годовых. Во исполнение договора банк открывает заемщику текущий счет в рублях № 40817810704003033247, заемщик, в свою очередь, обязалась возвращать банку полученный кредит путем внесения на счет денежной суммы по 6348 рублей не позднее 17-ого числа каждого месяца (дата последнего ежемесячного платежа 18.04.2016). Пунктом 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в Договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора (п. 12.1); расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию Просроченной задолженности по договору (п. 12.2.) Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств п. 12 договора). 

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а так же размером применяемых Кредитором тарифов до заключения Договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в анкете-заявление от 20.10.2014.

Факт перечисление денежных средств в размере 95382,52 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривался. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО составила 68732,24 рубля, из которых сумма основного долга – 61928,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4243,43 рубля, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 2559,90 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом не обоснованы. 

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 29 декабря 2016 года об отмене судебного приказа № 2-286/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68732,24 рубля в пользу ООО «Сетелем Банк» и государственной пошлины в размере 1130,98 рублей, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о том, что личность кредитора ей не известна, в договорных отношениях с ним не состояла, опровергаются представленными письменными доказательствами, такими как кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, в которых имеется подпись ответчика.

Из Устава, лицензии, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола внеочередного Общего собрания, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке ЮЛ на учет в налоговом органе, уведомления о постановке ЮЛ на учет в налоговом органе установлено, что 05.06.2013 Коммерческий банк «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2261,96 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 57 от 07.07.2017, № 12 от 09.02.2016 истец уплатил государственную пошлину в сумме 1130,98 рублей и 1130,98 рублей, соответственно. 

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 (1130,98+1130,98) рублей 96 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.10.2014 в размере 68732,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261,96 рубль, а всего 70 994 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко