РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, Гуртовая И.Л. первоначально обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период с 01.01.2018 г. по 23.03.2018 г. за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 254 008 руб. 87 коп.; в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; в равных долях компенсацию расходов на представителя в размере 21 000 руб.; в равных долях штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в равных долях компенсацию расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 29 июля 2015 г. между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) заключен Договор на долевое участие в строительстве здания №18, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю. 17.04.2017 г. между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) в связи с уточнением стоимости договора, вида отделки, подписано Дополнительное соглашение №137 к Договору на долевое участие в строительстве здания №18 от 29.07.2015 г. и зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю. 18.04.2017 г. между ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) и ФИО1, ФИО2 (Приобретатель прав) заключен Договор уступки прав требования №18С-6/137. Объектом долевого строительства по Договору является квартира по адресу: тип здания - каменное здание; строительный адрес здания - 

<

данные изъяты>. Согласно положений п. 2.3. Договора уступки прав требования 18С-6/137 от 18.04.2017 г. истец исполнил свои обязательства по настоящему Договору полностью и надлежащим образом оплатил стоимость объекта долевого участия, квартиры 

<

адрес> в размере 6 141 765 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 136 от 03.05.2017 г., платежным поручением №381 от 10.05.2017 г. Согласно п. 2.1.2. Договора на долевое участие в строительстве здания №№, срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 г. Срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее 31.12.2017 года. Согласно уведомления от 09.02.2018 г. исх. № 10-30-43 ООО «Красноярск-Сити» сообщает о завершении строительства многоквартирного дома 

<

адрес> и о готовности объекта долевого строительства - квартиры 

<

адрес> для принятия объекта долевого строительства по Акту приема-передачи. 03 марта 2018г. истцом в присутствии представителя ответчика, составлен и подписан Акта первоначального осмотра и приема квартиры №137. На объекте отсутствовала вода, электричество, а также имелся ряд других недостатков появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. 05 марта 2018 г. вх. № 10-2508, указанный Акт нарочно вручен в адрес ООО «Красноярск-Сити» поскольку в момент приемки у представителя Застройщика отсутствовала доверенность. Кроме того, не представлены результаты замера БТИ и Акт ввода здания в эксплуатацию. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. В связи, с чем передача объекта до получения разрешения на ввод, не является его надлежащей передачей. Тем самым, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. 07.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, где, сообщил о своей готовности принять объект долевого строительства, просил сообщить дату завершения строительства и направить уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче. Данная претензия осталась без ответа. 07.03.2018 г. ответчиком получено Разрешение на ввод, за № 24-308-412014-2014 согласно которому объект введен в эксплуатацию. Однако, объект долевого строительства истцу не передан. Согласно п. 4.5. ДДУ в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.2, договора, Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Расчет законной неустойки за период просрочки обязательств с 01.01.2018г. по 23.03.2018г. (на дату подачи искового заявления 82 дня) сумма неустойки составляет 254 008 руб. 87 коп., из расчета стоимости, согласно Дополнительному соглашению № 137 от 17.04.2017 г. к ДДУ №18 от 29.07.2015 г. Полагают, что при применении положения п.1 ст. 333 ГК РФ решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств невозможно без принятия во внимание следующих обстоятельств: снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства; снижение размера неустойки недопустимо без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истцу нанесен существенный моральный вред, оцененный в 30 000 руб. Для представительства и защиты интересов истцы обратились за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи № 02А/03/18 от 02.03.2018 г., № 02Б/03/18 г. от 16.03.2018 г., составила 21 000 руб. 

Впоследствии представитель истцов ФИО3 представил уточненные исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2018г. по 02.04.2018г. в размере 283 653 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию расходов на представителя в размере 21 000 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1, Гуртовая И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истцов ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4, полномочия проверены, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. ООО «Красноярск-Сити» считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По Договору на долевое участие в строительстве жилого дома 

<

адрес> от 29.07.2015г. срок передачи объекта - не позднее 31.12.2017 (п. 2.1.2.). Пунктом 2.2.6 ДДУ предусмотрена обязанность участника приступить к принятию объекта после получения сообщение от застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Дом введен в эксплуатацию 07.03.2018 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-412014-2014. Ответчик направил истцу уведомление от 09.02.2018 г. В назначенный срок истец квартиру не принял, акт приема-передачи истцом подписан не был. При этом обоснованные причины, послужившие основанием для отказа истца от подписания акта приема-передачи квартиры застройщику представлены не были. Существенных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, при осмотре истцом не выявлено. Участник долевого строительства уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, что является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Нарушения сроков передачи объекта долевого строительства допущено не было, квартира истца была построена и предложена участнику долевого строительства к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется. В случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика неустойки, то просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик выполнил обязательства по договору, объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства была в общем доступе, дом введен в эксплуатацию. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, а размер предъявляемой компенсации чрезмерно завышенным ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания. Просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Красноярск-Сити плюс» в судебное заседание за явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком (ч.1). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2).

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014г. между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017г. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31.12.2017г. (п.2.1.2). В соответствии с п.2.1.4 Договора Застройщик обязан уведомить Участника о завершении строительства здания, готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принять Объект долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства – квартиру по адресу: тип здания –кирпичный; строительный адрес здания - 

<

данные изъяты> общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 100,85кв.м.; строительный номер квартиры – 137. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1 общая цена договора составляет 5 748 450 руб. (л.д.7-8).

Согласно п.1 дополнительного соглашения №137 от 17.04.2017г. общая цена договора определена в размере 6 091 340 руб. (л.д.10-11).

18.04.2017г. ООО «Красноярск-Сити плюс» по договору уступки права требования №18С-6/137 переуступило право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-13). Уступка имущественного права осуществлена за 6 141 765 руб. (п.2.3). 

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ФИО1, Гуртовая И.Л. исполнили в полном объеме, что подтверждается в совокупности квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 от 03.05.2017г. (л.д.15), платежным поручением №381 от 10.05.2017г. (л.д.17) и не опровергается стороной ответчика.

В нарушение договора участия в долевом строительстве акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами лишь 2.04.2017г. (л.д.49).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи, в подтверждение чего предоставлены уведомление от 09.02.2018г. №10-30-43 о приглашении на принятие объекта 03.03.2018г. (л.д.18).

Однако как следует из акта первичного осмотра квартиры от 05.03.2018г. квартира не принята истцами до устранения недостатков, в том числе существенных, данный акт получен стороной ответчика 05.03.2018г. (л.д.19-20).

Поскольку в установленный договором срок – до 31.12.2017г. – объект договора истцам не передан, при осмотре объекта 05.03.2018г. не был принят истцам в связи с наличием существенных недостатков, оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки исходя из размера стоимости объекта долевого строительства в сумме 6 091 340 руб. за период с 01.01.2018г. по 02.04.2018г. (92 дней), в соответствии с которым размер неустойки составляет 283 653 руб. 32 коп. в пользу обоих истцов.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, определенной договором уступки, а также ставок рефинансирования, действующих в указанные периоды: 

6 141 765 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 42 дня (с 01.01.2018г. по 11.02.2018г.) = 133 276 руб. 30 коп.

6 141 765 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 42 дня (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 128 977 руб. 07 коп.

6 141 765 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 8 дней (с 26.03.2018г. по 02.04.2018г.) = 23 748 руб. 16 коп.

Итого: 286 001 руб. 53 коп., то есть по 143 000 руб. 77 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 130 000 руб. – то есть по 65 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1, ФИО2 как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не отрицается факт обращения истцов к нему с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, данная претензия зарегистрирована ответчиком 07.03.2018г., вх.№10-2607 (л.д.26).

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 60 000 руб. + 3 000 руб./ 50% = 31 500 руб. в пользу каждого истца. К размеру взыскиваемого с ответчика штрафа суд также считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить его до 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.03.2018г. между ФИО3 (Поверенный) и ФИО1 ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи №02А/03/18, в соответствии с которым Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при разрешении спорных отношений Доверителя с ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик), связанных с взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках договора на долевое участие в строительстве здания №18 от 29.07.2015г., договора уступки прав требования от 18.04.2017г., №18С-6/137 в том числе: сбор и анализ документов, разработка правовой позиции по делу, юридическое сопровождение претензионного (досудебного) предъявления требований Доверителя, составление и подача претензии, необходимой сопутствующей переписки с Застройщиком (при необходимости). Доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 6 000 руб. из которых: 1 000 руб. – за сбор и анализ документов, 1 000 руб. – за разработку правовой позиции по делу, 4 000 руб. – за составление и подачу претензии (л.д.21-22). Факт несения расходов по данному договору подтверждается распиской от 02.03.2018г. (л.д.23).

16.03.2018г. между ФИО3 (Поверенный) и ФИО1 ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи №02Б/03/18, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при разрешении спорных отношений Доверителя с ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик), связанных с взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках договора на долевое участие в строительстве здания №18 от 29.07.2015г., договора уступки прав требования от 18.04.12017г., №18С-6/137 в том числе: составление и подача искового заявления о взыскании с Застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках договора на долевое участие в строительстве здания № от 29.07.2015г. иных предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» выплат (неустойки, штраф и т.д.); подготовка всех необходимых процессуальных документов в рамках судебного дела по иску Доверителя к Застройщику (ООО «Красноярск-Сити»); представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о взыскании с Застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, иных предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» выплат (неустойка, штраф и т.д.).За подготовку, составление и подачу искового заявления в рамках оказания юридической помощи, участие поверенного в суде в качестве представителя Доверителя при рассмотрении дела, Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 15 000 руб. (л.д.29-30). Факт несения расходов по данному договору подтверждается распиской от 16.03.2018г. (л.д.31).

С учетом объема выполненных представителями истцов работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей: анализ документов, разработка правовой позиции по делу, составление и подача претензии, составление и подача иска, уточненного искового заявления, участия в подготовке к рассмотрению гражданского дела 24.04.2018г. (л.д.55-58), судебном заседании 21.05.2018г., суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 13 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию по 6 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не только для участия в данном гражданском деле, но и для представления интересов истцов по иным вопросам в государственных органах, кроме того, подлинная доверенность на представителя истцами не представлена (л.д.24-25), расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. в доход местного бюджета (3 800 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 500 рублей, а всего 89 500 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 65 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 500 рублей, а всего 89 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева