Дело № 2-283/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 мая 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аркстрой» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аркстрой» с учётом увеличения исковых требований о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он состоял на учёте в ЦЗН Усть-Абакана и занимался поиском подходящей работы. В конце ***. в бегущей строке по телевизору увидел вакансию сварщика, размещенную ООО «Аркстрой». *** он обратился по указанному адресу в приемную ООО «Аркстрой», где написал заявление о приеме на работу, заполнил анкету, предоставил все необходимые документы: трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, паспорт. Со всех документов сняли копии, трудовая книжка осталась у работодателя. При оформлении на работу его заверили, что трудоустройство будет официальным и обещали заработную плату в размере 40 000 руб. К работе ему сказали приступить с ***. Объект находился на территории складов ***. Перед тем, как приступить к работе, он прошел инструктаж по технике безопасности в ... На КПП ему был выписан пропуск. *** он приступил к работе. На работу выходил без прогулов и нареканий по установленному графику. По правила внутреннего распорядка он приходил ежесменное медицинское освидетельствование с записью в журнале с указанием даты, времени, заверенной подписью его медицинского работника, в медпункте Восточно-Бейского разреза в начале и в конце смены. Нареканий по трудовой дисциплине и качеству работы не имел. С *** по *** работал по направлению ООО «Аркстрой» на территории Изыхского разреза также с прохождением инструктажа по технике безопасности, ежесменного освидетельствования и прохождения КПП. За *** ему выплатили заработную плату в размере 10 000 руб., в *** аванс 5 000 руб., зарплата – 6 000 руб., за *** аванс 5 000 руб. Такой размер оплаты объясняли тем, что объект не закончен. *** он обратился по телефону в приемную ООО Аркстрой с просьбой выдать справку о заработной плате (для предоставления в отдел соцзащиты), оттуда его перенаправили в бухгалтерию. Бухгалтер, просмотрев записи в компьютере, сказала, что такой работник как ФИО1 на предприятии не числится. *** в офисе ему выдали аванс в размере 5 000 руб., руководитель П. ему пояснил, что с ним не заключен трудовой договор потому, что он не отработал еще 3 месяца, хотя при приеме на работу данное обстоятельство не оговаривалось. С учётом увеличения исковых требований просит признать отношения между ответчиком и истцом трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности газоэлектросварщика 5 разряда с окладом 40 000 руб. с *** по ***, взыскать заработную плату за отработанное время (с *** по ***) в размере 77 259 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он был допущен к работе в качестве газоэлектросварщика 5 разряда. Трудовая книжка до сих пор в ООО «Аркстрой». Доказательств того, что ему обещали заработную плату в размере 40 000 руб. в месяц представить не может. Он намерен уволиться и забрать трудовую книжку. Ему обещали по окончании работы на объекте выплатить заработную плату, а когда закончили объект, начались проблемы, то не так сделали, то много израсходовали материала. Просил иск удовлетворить, заключить с ним трудовой договор в должности электрогазосварщика.

Представитель ответчика ООО «Аркстрой», действующий на основании ордера, адвокат Оськин А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 принимался в организацию на условиях гражданско-правового договора. Его не успели вовремя оформить. С *** по ***. ФИО1 работал в ООО «Аркстрой» сварщиком, этот факт они не отрицают. За указанный период ему было выплачено 26 000 руб. В ООО «Аркстрой» в штатном расписании есть единица электрогазосварщика без разряда. До *** заработная плата электросварщика согласно штатному расписанию составляет 12 480 руб., с *** в связи с увеличением МРОТ заработная плата повышена до 15 200 руб. За период с *** по *** истцу должно быть оплачено 38 415, 16 руб., поскольку 26 000 руб. ему выплачено, задолженность составляет 12 415, 16 руб. Оснований для заключения с истцом трудового договора не имеется, поскольку он работал в организации с *** по ***, больше на работу не выходил. Таких зарплат в ООО «Аркстрой», как указывает истец – 40 000 руб. в месяц, нет. Представленная выписка с сайта датирована ***, к тому же это выписка не с официального сайта ООО. Трудовая книжка ФИО1 находится в ООО «Аркстрой». Табель учета рабочего времени не является документом строгой отчетности, его составлял инженер, это рабочий документ, но они его не оспаривают. По отработанному времени спора нет. Требование о компенсации морального вреда не признают.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу необходимо доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно Уставу ООО «Аркстрой» основной целью общества является получение прибыли. 

К основным видам деятельности общества относится в том числе: строительство зданий и сооружений второго уровня ответственности; ремонтные, строительные, монтажные и пусконаладочные работы всех видов; строительство, реконструкция, реставрация, ремонт производственных и непроизводственных объектов.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с *** признан безработным и зарегистрирован в Отделе по Усть-Абаканскому району ГКУ РХ ЦЗН в целях поиска подходящей работы. Снят с учета с *** решением от *** по причине самостоятельного трудоустройства. С *** на учете не состоит.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение ООО «Аркстрой» с ведома руководства ООО работы в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в АО «***» и ООО «***».

В подтверждение своих доводов истцом представлены пропуски АО «***» и ООО «***».

*** ФИО1 ООО «Восточно-Бейский разрез» выдан пропуск *** сроком до ***, где указано место работы – ООО «Аркстрой», должность – сварщик, имеется отметка о прохождении инструктажа.

В разовых пропусках АО «***» №***, указана даты прибытия соответственно ***, ***, ***, ФИО1, место работы – «АркСтрой», цель посещения – работы матсклад.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, что ФИО1 в период с *** по *** лично выполнял трудовую функцию электрогазосварщика в ООО «Аркстрой», что также подтверждается и табелями рабочего времени за ***, ***, ***, не оспоренными представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был занят в ООО «Аркстрой» на условиях гражданско-правового договора суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска работодателем ООО «Аркстрой» истца к работе в должности электрогазосварщика, истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному в Обществе, выполнял трудовую функцию за установленную плату, проходил инструктаж по технике безопасности.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «Аркстрой» обеспечивало ФИО1 необходимыми инструментами и оборудованием.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом, трудовые отношения между ООО «Аркстрой» и ФИО1 надлежащим образом оформлены не были.

С учетом изложенного, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Аркстрой» с *** и заключении с ним трудового договора в должности электрогазосварщика с *** подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 77 259 руб. за период с *** по ***. В обоснование заявленных требований истец указывал на существующую между ним и ответчиком договоренность об оплате ему заработной платы в размере 40 000 руб. в месяц. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанной договоренности между сторонами, представленный им скриншот со страницы сайта ***, таковым доказательством не является.

Стороной ответчика ООО «Аркстрой» представлены приказы о приеме работников на работу (в отношении С. от *** (сварщик), Л. от *** по *** (электросварщик), согласно которым по состоянию на ***. тарифная ставка (должностной оклад) установлен в размере 7 800 руб. с оплатой районного коэффициента 30 % (2 340 руб.) и северной надбавки 30 % (2 340 руб.).

Согласно соглашениям к трудовым договорам, с *** тарифная ставка (должностной оклад) электросварщику (сварщику) устанавливается в размере 9 500 руб.

Из штатного расписания ООО «Аркстрой» *** от *** усматривается наличие на период *** штата в количестве 33 единиц, в том числе 4 электрогазосварщика с тарифной ставкой (окладом) 9 500 руб., с надбавками в виде районного коэффициента – 30 % и коэффициента за стаж работы – 30 %.

Представленный представителем ответчика расчёт заработной платы электрогазосварщика ООО «Аркстрой» за период с *** по *** судом проверен, признан верным и принимается.

Принимая во внимание факт оплаты ответчиком ФИО1 26 000 руб. в счёт заработной платы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 12 415, 16 руб., из расчета: 38 415, 16 руб. – 26 000 руб. = 12 415, 16 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., обоснованное тем, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения рудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

Учитывая обстоятельства данного гражданского дела, объем и характер нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аркстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 096, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Аркстрой» с *** трудовыми.

Обязать ООО «Аркстрой» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности электрогазосварщика с ***.

Взыскать с ООО «Аркстрой» в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по заработной плате 12 415 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аркстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 096 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 28 мая 2018 года. 

Председательствующий С.М. Борец