Дело №2-6446/2021

УИД: 16RS0042-03-2021-005114-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

установил:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» обратилось в суд с иском к ХФИО4 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ХФИО4, был направлен в НЧФ ФГБОУ ВО КНИТУ-КАИ им. ФИО3 на обучение по программе высшего профессионального образования по направлению «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», и по профессии «Токарь» в ГАОУ СПО «Набережночлнинский политехнический колледж». Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ХФИО4 по программе начальной профессиональной подготовки «токарь» составила 11 300 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ... ... и платёжными поручениями от ... ..., ..., от ... .... В нарушение пункта 2.3.7 договора целевого обучения ответчик не исполнил обязанность приступить к работе и отработать не менее трех лет на должности специалиста или по рабочей профессии согласно присвоенной квалификации и приобретенным знаниям и навыкам, требуемым в ПАО «КамАЗ». Согласно пункту 3.1 договора в случае невыполнения обязательств по договору студент возвращает расходы, понесенные ПАО «КамАЗ» за фактическое время его обучения. В качестве досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ... ... с требованием уплаты денежных средств по договору целевого обучения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 19 300 рублей и возврат государственной пошлины в размере 772 рубля, почтовые расходы в сумме 236 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «КамАЗ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ХФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что согласно договору о сотрудничестве в области целевой подготовки кадров для группы организаций и подразделений ПАО «КАМАЗ» в рамках Машиностроительного образовательного кластера КАМАЗ-КНИТУ-КАИ: ПАО «КАМАЗ», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО3-КАИ» (КНИТУ-КАИ), Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Набережночелнинский политехнический колледж», совместно заключили договор о профессиональной целевой подготовке кадров для подразделений и организаций ПАО «КАМАЗ» в рамках Машиностроительного образовательного кластера (л.д.20-23).

В соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ХФИО4, был направлен в НЧФ КНИТУ-КАИ на обучение по программе высшего профессионального образования по направлению «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» с присвоением квалификации «бакалавр» со сроком обучения 4 года (л.д.28-29).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в НЧФ КНИТУ-КАИ составила 19 300 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2.8 ученического договора ответчик ХФИО4 принял на себя обязательство в течение 3 месяцев со дня окончания обучения по программе высшего образования, но не позднее ..., приступить к работе согласно пункту 2.1.7., и отработать не менее 3 лет на должности специалиста или по рабочей профессии согласно присвоенной квалификации и приобретенным знаниям и навыкам, требуемым в Камазе. 

... ХФИО4 было направлено требование о возврате затрат, понесенных ПАО «КАМАЗ» в сумме 19 300 рублей. (л.д.25).

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ХФИО4 в пользу ПАО «КАМАЗ» затрат, связанных с обучением, в сумме 19 300 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 772 рубля, уплаченная при подаче настоящего иска; возмещение почтовых расходов в сумме 236 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 19 300 (девятнадцать тысяч триста) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 772 (семьсот семьдесят два) рубля, почтовые расходы в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Решение25.06.2021