Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.02.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 247 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 937 рублей 50 копеек.

Свои требования истец ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 мотивировал следующим. 29.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец ФИО2 передает, а ответчик ФИО3 принимает денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до 01.01.2012 года. Кроме того, 22.11.2014 года срок действия займа от 29.08.2011 года продлен до 01.01.2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 29.08.2011 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата, на контакт с истцом не идет, на просьбы о возврате денежных средств не реагирует. Кроме того, истец полагает, что на неправомерно удержанную и не возвращенную своевременно сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых за три года (с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года) составил 247 500 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 937 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 1 347 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 937 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Истцом представлена в суд расписка ответчика, свидетельствующая о том, что 29.08.2011 года был совершен займ на сумму 1 100 000 рублей, сроком возврата 01.01.2012 года; распиской от 22.11.2014 года срок возврата займа был продлен до 01.01.2016 года.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Из представленной в суд расписки ответчика и пояснений истца следует, что ответчик получил от истца 29.08.2011 года 1 100 000 рублей сроком возврата до 01.01.2012 года. Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 22.11.2014 года, согласно которой срок возврата займа от 29.08.2011 года продлен до 01.01.2016 года.

Анализируя пояснения истца и текст расписки, суд приходит к выводу о том, что именно отношения, вытекающие из договора займа, сложились между сторонами. Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком займа у истца на сумму 1 100 000 рублей. Доказательства возврата указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа был установлен до 01.01.2012 года, затем сторонами продлен до 01.01.2016 года, к указанному времени сумма займа возвращена не была, требования истца вернуть сумму долга ответчик не выполняет. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга основаны на договоре займа и, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в 247 500 рублей за период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период, исходя из следующего.

Согласно редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей по состоянию на 01.01.2016 года (ред. от 13.07.2015), «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Поскольку возврат займа был оговорен 01.01.2016 года, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.01.2016 года.

Согласно положениям ГК РФ, за период с 02.01.2016 года по 15.08.2016 года подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 года, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, размер ключевой ставки определен в следующих размерах: с 15.12.2015 года составляет 7,18%, с 25.01.2016 года- 7,81%, с 19.02.2016 года- 9%, с 17.03.2016 года- 8,81%, с 15.04.2016 года- 8,01%, с 19.05.2016 года- 7,71%, с 16.06.2016 года- 7,93%, с 15.07.2016 года- 7,22%.

Согласно официальной информации Банка России, ключевая ставка определена в следующих размерах: с 14.06.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.16г.- 10%, с 27.03.2017 года- 9,75%, с 02.05.2017 года- 9,25%, с 19.06.2015 года- 9%, с 18.09.2017 года- 8,5%, с 30.10.2017 года- 8,25%, с 18.12.2017 года- 7,75%, с 12.02.2018 года- 7,50%, с 26.03.2018 года- 7,25%, с 17.09.2018 года- 7,50%., ч 17.12.2018 года- 7,75%.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, выглядит следующим образом:

с 02.01.2016 по 24.01.2016 (23 дн.): 1 100 000 x 23 x 7,18% / 366 = 4 963,22 с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 100 000 x 25 x 7,81% / 366 = 5 868,17 с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 100 000 x 27 x 9% / 366 = 7 303,28 с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 100 000 x 29 x 8,81% / 366 = 7 678,66 с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 100 000 x 34 x 8,01% / 366 = 8 185,08 с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 100 000 x 28 x 7,71% / 366 = 6 488,20 с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 100 000 x 29 x 7,93% / 366 = 6 911,67 с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 100 000 x 17 x 7,22% / 366 = 3 688,91 с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 15 463,11 с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 100 000 x 104 x 10% / 366 = 31 256,83 с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 100 000 x 85 x 10% / 365 = 25 616,44 с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 10 578,08 с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 100 000 x 48 x 9,25% / 365 = 13 380,82 с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 100 000 x 91 x 9% / 365 = 24 682,19 с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 100 000 x 42 x 8,50% / 365 = 10 758,90 с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 100 000 x 49 x 8,25% / 365 = 12 182,88 с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 100 000 x 56 x 7,75% / 365 = 13 079,45 с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 9 493,15 с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 100 000 x 175 x 7,25% / 365 = 38 236,30 с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 100 000 x 91 x 7,50% / 365 = 20 568,49 с 17.12.2018 по 01.01.2019 (16 дн.): 1 100 000 x 16 x 7,75% / 365 = 3 736,99 Итого: 280 120 рублей 82 копейки.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 247 500 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает подлежащей взысканию суммы в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере. 

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 937 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 362 437 рублей 50 копеек; в том числе: сумму основного долга и проценты по договору займа- 1 347 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 14 937 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: