Дело № 2 – 5298 / 2018 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: БИККИНИНОЙ Т.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль, находящийся у ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продажи с публичных торгов и взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 267410 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова № цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер. В ходе проведенной работы ООО « Русфинанс Банк» установлено, что в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль: «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый был продан. Также было установлено, что в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РБ, 

<

адрес>. С переходом прав собственности на заложенное имущество кредитор ( залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, следовательно, ООО « Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый был не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается письменным уведомлением о вручении ( л.д. 87). Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО « Русфинанс Банк» не согласилась и пояснила суду, что приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый в свою собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 80 000 руб. на авторынке в г. 

<

адрес>. Документы у продавца машины проверять не стала, вместе с продавцом поехали ставить автомашину на регистрационный учет в ГИБДД. При регистрации в органах ГИБДД сотрудники полиции все документы проверили и машину поставили на учет на ее имя. Со времени постановки автотранспортного средства на учет в ГИБДД постоянно пользуется данным транспортом и несет бремя его содержании. Также дважды сама была клиентом банка ООО « Русфинанс Банк», где указывала сведения о наличии автомашины в собственности, никогда со стороны Банка вопросов к ней не возникало. Просит применить по спору срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как прежний собственник ФИО. перестал платить кредит еще в ДД.ММ.ГГГГ году, она стала собственником автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году, однако Банк обратился в суд к ней с иском только в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО, был заключен кредитный Договор № на следующих условиях: сумма кредита – 267 410 руб. предоставлена Заемщику на покупку подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО « 

<

данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п.2 л.д.8). 

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО. обязательств по кредитному договору № с ним был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) в отношении автотранспортного средства модели «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №? № кузова №, цвет серый, залоговая стоимость которого составляет 267 500 руб. 

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подписания договора залога) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что заемщик по кредитному договору ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль - «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова № серый, приобрела в свою собственность.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.45) ФИО1 является владельцем вышеуказанного транспортного средства со дня постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк», как залогодержатель, никакого согласия на отчуждение заложенного имущества не давал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что при покупке автотранспортного средства ей не было известно о том, что автомобиль находился в залоге. Собственник ФИО1 зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД, в базе данных которой отсутствовали сведения об обременениях.

Доказательств, опровергающих ее доводы, представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 приобрела спорный автомобиль в свою собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с указанного времени непрерывно владеет транспортным средством, несет бремя его содержания, судом установлен факт добросовестного приобретения ответчиком ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между истцом ООО « Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По условиям кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального платежа 7953, 42 руб. на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. 

Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый заключен в целях обеспечения кредита, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 13 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. 

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.29-33) и истории всех гашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34) следует, что платежи в счет погашения кредита уплачены заемщиком только единожды ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 000 руб., после чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком ежемесячно осуществляется вынос на просрочку долга и процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать, в связи с чем, течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, обращение ООО « Русфинанс Банк» с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на указанную дату предъявления иска срок исковой давности истек.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующих истцу ООО « Русфинанс Банк» обратиться в суд с данным иском в течение срока давности, суду предоставлено не было, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, поскольку истец ООО «Русфинанс Банк» пропустил срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество, уважительных причин пропуска срока давности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а другая сторона заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 также по основаниям пропуска срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль, находящийся у ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый путем продажи с публичных торгов, поэтому принимает решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд также не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 352, 353, 421 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 196, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль, находящийся у ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, цвет серый путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>