РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при помощнике судьи Горбатовой Э.С., 

с участием представителя истца адвоката по ордеру Шмидта Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с решением Новомосковского районного суда Тульской области от 01.07.2024, вступившем в законную силу 09.10.2024, с СПАО «Ингосстрах», в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, как и его размер, он обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки. Ответчик требования не удовлетворил. Решением фин. уполномоченного от 27.12.2024 его требования также не были удовлетворены. Просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с 06.10.2023 по 13.11.2024 из расчета недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру Шмидту Э.Э.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки, морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст.12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федерльным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным федерльным законом.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. 

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). 

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Новомосковского районного суда Тульской области от 01.0.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Данное решение апелляционным определением Тульского областного суда от 09.10.2024 оставлено без изменения. 

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.09.2023, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада, №, транспортному средству истца Peugeot 605, г.р.з. № причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована. 

ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае и требованием о возмещении убытка в СПАО «Ингосстрах». 

26.09.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства Peugeot 605, №, составлен акт.

Согласно заключению ООО «АПЭК Групп» от 26.09.2023, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>

03.10.2023 СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления о страховом случае ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 89286,60 руб.

06.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом от 31.10.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении его требований.

14.11.2023 ФИО2 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа. 

Решением Финансового уполномоченного от 15.12.2023 № в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, его стоимости на дату ДТП и годных остатков. Основанием для ее назначения послужило несогласие стороны истца с выводами экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, поскольку автомобиль не осматривался экспертом. Согласившись с мнением стороны истца, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО1 № от 19.04.2024 следует, что рыночная стоимость транспортного средства Peugeot 605, № на дату ДТП составила 

<

данные изъяты>

Указанное заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» не оспаривалось сторонами, стороной истца принята за основу и положена в уточнение требований.

Суд при разрешении заявленных истцом требований руководствовался выводами экспертного заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 19.04.2024.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта № от 19.04.2024, суд пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, поскольку затраты на его восстановление превысят рыночную стоимость автомобиля. Размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 67233,15 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 187500 руб.) - (стоимость годных остатков 30980,25 руб.) - (выплаченная сумма страхового возмещения 89286,60 руб.). Данная сумма была взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 ответчик выплатил истцу сумму убытков по решению суда от 01.07.2024 в размере 122 233,15 руб.

18.11.2024 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 271 621,93 руб.

26.11.2024 страховая компания в удовлетворении требований потерпевшего отказала, уведомив его письмом №.

17.12.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 21 642,27 руб., также оплатила налог на доход физических лиц в размере 3234 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27.12.2024 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 №, ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В рамках рассмотрения гражданского дела №, Новомосковским районным судом Тульской области была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 19.04.2024 следует, что рыночная стоимость транспортного средства Peugeot 605, г.р.з. С719ХР36 на дату ДТП составила 187 500 руб., а восстановительный ремонт без учета износа 514 023 руб., с учетом износа – 266 865 руб., стоимость годных остатков – 30 980,25 руб. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Как указано выше, 15.09.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случившееся ДТП, страховым случаем и 03.10.2023 выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 89 286,60 руб. 

Предусмотренные п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему, исчисляемые со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении, истекают 05.10.2023.

То есть, страховое возмещение было выплачено истцу до истечения, установленного законом 20-тидневного срока.

Вместе с тем, в виду того, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, 06.10.2023 по 14.11.2024 (дата выплаты страхового возмещения (убытков) по решение суда) имеет место просрочка исполнения обязательства, равная 405 дней, рассчитанная из суммы страхового возмещения в размере 187 500 руб., установленная по судебной экспертизе экспертом ФИО1, в соответствии с Единой методикой. Суд учитывает, что в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 120 000 руб.

Моральным вредом статья 151 ГК РФ признает физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Так как Закон «Об ОСАГО» не регулирует отношения между сторонами по возмещению морального вреда, требования истца о компенсации морального вреда должны быть разрешены в соответствии с общими положениями Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (потребителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, и с учетом степени перенесенных нравственных страданий суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Данный размер с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных потерпевшим нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит характера заниженности, а также формального характера.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит оплата государственной пошлины в размере 14873 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 06.10.2023 по 13.11.2024 в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 14873 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 31.03.2025.

Председательствующий