Дело № 2-870/2020 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

(заочное)

г.-к. Анапа «29» июля 2020 г.

судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 000 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 000 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000. ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 000 с ФИО1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей (один миллион рублей) на срок до 00.00.0000 под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 00.00.0000 на основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита в сумме 1000000 рублей. Условием п. 7 предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 36391 рубль ежемесячно. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика по кредитному договору составила 503533 рубля 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 455290 рублей 29 коп., задолженности по просроченным процентам 33897 рублей 31 коп., неустойки в размере 14346 рублей 08 коп., в том числе на просроченные проценты 2531 рубль 66 копеек на просроченную ссудную задолженность 11814 рублей 42 копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и и ФИО2 заключен договор поручительства 000 от 00.00.0000. По указанному договору поручительства (п.2) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями части 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 00.00.0000 кредитор направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8235 рублей 34 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000. в размере 503533 рубля 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 455290 рублей 29 коп., задолженности по просроченным процентам 33897 рублей 31 коп., неустойки в размере 14346 рублей 08 коп., в том числе на просроченные проценты 2531 рубль 66 копеек на просроченную ссудную задолженность 11814 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8235 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Х.Д.Б., действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против постановления заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 000 и 000, почтовые отправления возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившихся, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. С согласия представителя истца, отраженном в заявлении, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000. ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 000 с ФИО1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей (один миллион рублей) на срок до 00.00.0000 под 18,5% годовых

Договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Составными частями кредитного договора от 00.00.0000. 000, заключенного между банком и ФИО1 являются: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый заемщику, что усматривается из выписки по счету клиента.

Использование ответчиком ФИО1 предоставленных банком денежных средств подтверждено выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства (Индивидуальными условиями) 000, заключенным 00.00.0000 между ФИО2 и ПАО Сбербанк России (кредитором) подтверждается то обстоятельство, что он обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 000 от 00.00.0000.

Обязательства по договору кредитования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщиком не исполнялись надлежащим образом, платежи по кредиту перестали производиться с декабря 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом взыскиваемых с заемщика денежных сумм и выписками из лицевого счета клиента.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования не имеется.

В соответствии с расчетами взыскиваемых сумм, подготовленными истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000. составляет 503533 рубля 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 455290 рублей 29 коп., задолженности по просроченным процентам 33897 рублей 31 коп., неустойки в размере 14346 рублей 08 коп., в том числе на просроченные проценты 2531 рубль 66 копеек на просроченную ссудную задолженность 11814 рублей 42 копейки.

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу банка денежную сумму в общем размере 503533 рубля 68 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением 000 от 00.00.0000. подтверждено, что истцом была оплачена госпошлина в сумме 8235 рубля 34 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 000 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000. в сумме 503533 рубля 68 копеек (пятьсот три тысячи пятьсот тридцать три тысячи рублей 68 копеек) солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8235 рублей 34 копейки солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: О.Н. Салий