Дело № 12-1229/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит отменить постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата].

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указанным выше постановлением нарушаются его права на семейную жизнь, поскольку он имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, выраженные в том, что ФИО3 состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, с которой в дальнейшем планирует зарегистрировать брак и оформить отцовство над ее сыном. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что [дата] в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Н.Новгороду [адрес] установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, [дата] года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно срок его законного пребывания в Российской Федерации истёк 12 октября 2022 года.

ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 03 июля 2021 года, встал на миграционный учет по адресу: [адрес], патент не оформлял. За урегулированием своего правового статуса в ОВД не обращался. ФИО3 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, а именно с 12 октября 2022 года, т.е. по истечении 90 суток после снятия ковидных ограничений, (указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274, постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 года №1267), что является нарушением положений ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАПРФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата]; письменными объяснениями ФИО3; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела обоснованно приняты судьёй районного суда во внимание, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАПРФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАПРФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, права и обязанности ФИО3 разъяснены согласно его процессуального положения, что подтверждается подписью.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО3 по ч. 1.1 ст.18.8 КоАПРФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАПРФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о наличии устойчивых социальных связей, выраженных в наличии гражданского брака с гражданкой Российской Федерации, а также в последующем заключения с ней официального брака и оформления отцовства над ее сыном, суд вышестоящей инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, сведений и материалов в их обоснование заявителем не представлено.

Относительно иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции проходит к выводу, что они направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, верно исследованную и нашедшую объективное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Объективных доказательств об отсутствии в действиях заявителя состава, события административного правонарушения, судом вышестоящей инстанции не установлено. Доказательств невозможности соблюдения миграционного законодательства со стороны ФИО3 в установленный законом срок им не представлено и судом не выявлено. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО3 наказание основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему избранной меры ответственности, а также его соразмерность в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи. 

Нарушений права на уважение личной и семейной жизни ФИО3 не усматривается.

Кроме того, административное правонарушение ФИО3 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены верно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений процессуальных прав ФИО3, а также норм КоАПРФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков