Дело № 2-1570/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи: Гриценко Л.В.

при секретаре: Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире, кроме нее, зарегистрирован ФИО2 Указывает, что в жилом помещении была произведена перепланировка: демонтирована кладовая (поз. 4 до перепланировки), в результате площадь жилой комнаты увеличилась (поз. 5 после перепланировки), демонтирован шкаф (поз. 5 до перепланировки), в жилой комнате (поз. 5 после перепланировки) пробит дверной проем в коридор (поз. 6), установлены перегородки с дверными проемами между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз. 4). Указанная перепланировка соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц: Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. От представителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании ордера № от (дата) и справки МУП «РВЦ г. Липецка» о полной выплате пая от (дата) что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

На основании договора купли-продажи квартиры от (дата) продавец ФИО3 передала в собственность, а покупатель ФИО1 приняла в собственность комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>

Постановлением главы администрации г. Липецка № от (дата) разрешена перепланировка квартир 

<

адрес> с присоединением к кв. № выкупленной комнаты площадью 

<

данные изъяты> в кв. 

<

адрес>

В квартире 

<

адрес> была произведена перепланировка: в жилой комнате демонтирован шкаф и дверной блок в коридор (1), возведены самонесущие перегородки, образовав жилую комнату (4) и коридоры (1,6). В жилой комнате (5) демонтирована кладовая и пробит дверной проем в коридор (6). 

В результате перепланировки общая площадь квартиры 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> вспомогательной – 

<

данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. 

Согласно оценке технического состояния квартиры 

<

адрес> ООО «Проектстальконструкция» № от (дата) несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата). квартира 

<

адрес> после реконструкции соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенная перепланировка (переустройство) в квартире 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается ответом № от (дата) Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области.

Принимая во внимание, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права сохранении помещения в перепланированном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой – 

<

данные изъяты> вспомогательной – 

<

данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 02.05.2017г.