Дело № 2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о компенсации морального вреда причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО4 18 апреля 2018 года произошёл конфликт, возле дома 

<

адрес> в городе Севастополе, на проезжей части дороги. В ходе указанного конфликта ФИО4 нанес ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В отношении ФИО4 был составлен материал об административном правонарушении. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 судебного района города Севастополя ФИО5 от 10 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.l.l КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства по названному выше административному делу установлен факт умышленного причинения ответчиком истцу физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека на правом теменном бугре, в процессе конфликта 18 апреля 2018 года. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 704 от 18 апреля 2018 года указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых, твердых предметов, возможно, кулаком, ногой и могли быть получены 18 апреля 2018 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В обоснование иска, утверждает, что в результате указанных виновных действий ФИО4, ФИО3 были причинены физическая боль и нравственные страдания. После нанесения удара со стороны ФИО4 ФИО3 потерял сознание и упал на асфальтовое покрытие, очнулся только после сильной тошноты. В течение, нескольких дней ФИО3 испытывал сильную головную боль и тошноту от нанесенных ему ударов. Также ФИО3 испытал серьезный стресс в ходе указанного конфликта, испытывая чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что он подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Данная стрессовая ситуация выразилась у ФИО3 в последующем в систематических головных болях, тревожности и нарушениях сна (бессонница) продолжительное время после произошедшего конфликта. Ответчик свою вину в содеянном не признал, не принес извинений истцу, что свидетельствует о том, что он не раскаивается в содеянном. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, который пояснил, что виновником конфликта был истец, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, усматривается и вина самого истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя в совокупности действующее законодательство, устанавливающее ответственность за правонарушения против жизни и здоровья, суд приходит к мнению, что побои – это действия, выражающиеся в нанесении множества ударов (побоев или иных насильственных действий), следствием которых могут быть ссадины, кровоподтёки и иные последствия. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи Ленинского судебного участка № 12 судебного района города Севастополя ФИО5 от 10 мая 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО4 18 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут на проезжей части дороги около дома 44 по улице Большая Морская в городе Севастополе, в ходе конфликта причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом теменном бугре, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N2 704 от 18 апреля 2018 года указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых, твердых предметов, возможно, кулаком, ногой и могли быть получены 18 апреля 2018 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N2 194н).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследованы, представленные истцом медицинские документы, а именно справка от 26 февраля 2019 года № 347, выданная ГБУЗС «ЦЭМПиМК», справка ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова», травмпункт, из которых следует, что к ФИО3 18 апреля 2018 года в 17 час. 19 мин. выезжала бригада экстренной медицинской помощи по адресу: г. Севастополь, ул. Б.Морская, д. 33, установлен диагноз: бамперная травма, повреждение связок правого коленного сустава, поверхностная травма левого коленного сустава.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что в ходе конфликта 18 апреля 2018 года в 

<

...> в районе дома № 44, на проезжей части дороги ФИО4 нанес ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде: кровоподтека на правом теменном бугре, которые, в свою очередь, повлекли для последнего нравственные и физические страдания.

Так, из объяснений стороны истца следует, что в результате указанных неправомерных действий ФИО4, ФИО3 были причинены физическая боль и нравственные страдания. После нанесения удара со стороны ФИО4 ФИО3 потерял сознание и упал на асфальтовое покрытие, очнулся только после сильной тошноты. В течение, нескольких дней после конфликта ФИО3 испытывал сильную головную боль и тошноту от нанесенных ему ударов, а также переживал серьезный стресс в ходе самого конфликта, испытывая чувства боли, стыда, оскорбление и унижение, подвергаясь избиению публично, в присутствии посторонних лиц. В последующем, из-за указанной стрессовой ситуации, истец продолжительное время испытывал систематические головные боли, чувство тревожности и нарушение сна.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд берет во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что нанесение побоев истцу, само по себе предполагает причинение морального вреда. При этом, суд учитывая объем наступивших последствий для истца, и считает, что требования ФИО3 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 80000 руб., являются завышенным, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО11 о компенсации морального вреда причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы, в пользу ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> УССР, в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2019 года.