ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к САВ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обращаясь в суд с иском к САВ о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указал, что в ** произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 1855 км ... между автомобилями 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № под управлением АСВ и 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением САВ Виновным, в указанном дорожно-транспортном происшествии, признан САВ, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № от ** Страховая сумма по риску Ущерб определена в размере 1 519 990 рублей. ** АСВ обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения за повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № автомобиль был направлен для ремонта в ИП ФРГ 30 сентября, 02 октября, 07 ноября и ** производился осмотр транспортного средства и составлялись акты осмотра. После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту, окраске, в адрес САВ компании был направлен счет, согласно которому стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля составила 224 871,00 рублей. Указанная сумма в качестве страхового возмещения была перечислена на счет СТО. САВ компанией ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей. Однако указанная сумма не покрывает расходов, понесенных истцом на ремонт поврежденного автомобиля. Просит взыскать со САВ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 104 871,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,42 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО_Гарантия» не явился, согласно заявлению просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик САВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено:

** в № часов в районе № км ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № под управлением АСВ и 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением САВ

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик САВ, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ** САВ назначено административное наказание в виде штрафа. 

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась ответчиком, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № получил механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от ** Страховая сумма по риску Ущерб и Хищение была определена в размере 1 519 990 рублей. Период действия договора до **.

** в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о дорожно-транспортном происшествии от АСВ с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №

В соответствии с условиями договора страхования, сумма ущерба возмещается путем оплаты счетов на восстановительный ремонт в СТОА, выбранного Страхователем.

СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлены акты осмотра транспортного средства. Автомобиль был направлен для ремонта в ИП ФРГ

Согласно представленным заказ-наряду № от **, счету на оплату № от ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 224 871,00 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет СТО ИП ФРГ, что подтверждается платежным поручением № от **.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000,00 руб., действовавшем на дату дорожно-транспортного происшествия, был возмещен указанной страховой компанией

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в сумме 104 871,00 рублей из расчета (224 871-120 000).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Ответчику была направлена претензия о возмещении страховой суммы в порядке регресса, которая осталась без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика САВ в порядке суброгации суммы страхового возмещения 104 871,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 297,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к САВ о взыскании убытка, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать со САВ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 104 871 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 01 февраля 2017 года. 

Судья М.В. Ягжова