Дело № 2-1632/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 03 марта 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании указа следующее.

(дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 899 000,00 руб. на срок до (дата) под 24,9 % годовых. 

(дата) между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 833 316, 56 рублей, сумма задолженности по процентам составила 125 980,15 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на (дата) (дату заключения дога цессии), составил 317 027,94 руб.

При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 125 980, 15 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 10 671 681, 02 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 979 296 руб. 71 коп. из которых:

833 316, 56 руб. — сумма основного долга;

125 980,15 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

На основании вышеизложенного истец просит:

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 979 296 руб. 71 коп. из которых:

833 316, 56 руб. — сумма основного долга;

125 980,15 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 993 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция получена, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 899 000,00 руб. на срок до (дата) под 24,9 % годовых. 

(дата) между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 833 316, 56 рублей, сумма задолженности по процентам составила 125 980,15 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на (дата) (дату заключения дога цессии), составил 317 027,94 руб.

При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 125 980, 15 руб., и именно это суммой истец ограничил свои исковые требования в части взыскания процентов.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 979 296 руб. 71 коп. из которых:

833 316, 56 руб. — сумма основного долга;

125 980,15 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнены. Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности, предоставленными истцом и не опровергнутыми ответчиком. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту в числе прочих к заемщику Ф.Е.В. на основании Кредитного договора.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 993 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 979 296 руб. 71 коп. из которых:

833 316, 56 руб. — сумма основного долга;

125 980,15 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)