К Делу №2-5518/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006790-18

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Пикубанский районный суд г.Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Юридическая компания ЮФО» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания ЮФО» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ООО «Юридическая компания ЮФО», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по составлению искового заявления и предоставлять интересы истца в суде. Стоимость услуг определена п.4 договора и составляет 30000 рублей. Указанную сумму истец оплатила сразу, после подписания договора оказания услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец оплатила натуральную доверенность на предоставление ответчиком интересов в суде, стоимостью 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец написала ответчику уведомление об отказе от договора юридических услуг, на что был дан ответ, что денежные средства внесенные в качестве оплаты за услуги будут возвращены ДД.ММ.ГГГГ., однако до сих пор этого сделано не было. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг заключенный между ООО «Юридическая компания ЮФО» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные согласно договору оказания юридических услуг в сумме 30000 рублей; сумму, в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 3580 рублей; денежные средства в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 242100 рублей; штраф согласно закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания ЮФО», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49, 51,53 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО «Юридическая компания ЮФО», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Юридическая компания ЮФО» принял на себя обязательства оказать истцу услуги по составлению искового заявления и предоставлять интересы ФИО1 в суде. 

Стоимость услуг определена п.4 Договора, и составляет 30000 рублей. Указанную сумму ФИО1 оплатила сразу, после подписания договора оказания услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, истица понесла расходы по оформлению натуральной доверенности на предоставление ответчиком интересов в суде в размере 1800 рублей. 

В силу п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 написала ответчику уведомление об отказе от договора юридических услуг.

Согласно ответа генерального директора ООО «Юридическая компания ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым с момента получения претензии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные по договору, ООО «Юридическая компания ЮФО» в размере 30 000 рублей Общество обязалось возвратить до 30.08.2018г., однако до настоящего времени денежные средства, истцу не возвращены. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 242100 рублей, исходя из расчета неустойки за период с 28.07.2018г. по 22.04.2018г. Однако суд считает, что истцом избран неверный период расчета неустойки. Договор оказания юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 ответчик должен был оказать следующие услуги - ознакомление с материалами дела в срок до 27.05.2017г., формирование правовой позиции в срок до 27.05.2017г., подготовка нормативно-правовой базы в срок до 27.05.2017г., составление технического задания в срок до 27.05.2017г., составление искового заявления в срок до 10.06.2017г., представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Данный договор расторгнут 17.07.2018г.. 

На основании изложенного, период расчета неустойки необходимо исчислять с 27.05.2017г. по 17.07.2018г. Согласно расчета суда, размер неустойки составляет 45 900 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая компания ЮФО» обязалось вернуть денежные средства в срок до 30.08.2018г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3580 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом к взысканию с ООО «Юридическая компания ЮФО» заявлена сумма в размере 5000 рублей, в счет компенсации, причиненного ей морального вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 5000 рублей до 3000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994г. №7 (в ред. 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. 

Штраф составит 24 290 рублей, однако суд, применяя ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 2047,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ООО «Юридическая компания ЮФО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания ЮФО» в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные согласно договору оказания юридических услуг в сумме 30000 рублей; сумму, в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 3580 рублей; денежные средства в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 15000 рублей; штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, а всего 56 380 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая компания ЮФО» в доход государства государственную пошлину в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: