УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора г.о. 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО16 об отмене приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к работодателю ФИО11 признании приказа об увольнении № п/д от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 645 111,80 руб. с последующим начислением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного акта, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФИО9 в должности руководителя проектов конструкторско-технологической подготовки на основании трудового договора №, по условиям которого ему был установлен испытательный срок – 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о расторжении трудового договора, указав о не прохождении испытательного срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Вместе с тем, учитывая нормы ст. 71 ТК РФ, истец, полагая, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям указанным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Старший помощник прокурора в своем заключении ссылалась на то, что срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе истцом не пропущен, поскольку он обращался в органам государственной власти с нарушением своих трудовых прав, также ответчиком, представленные доказательства, которые достоверны подтверждают факт о не прохождении испытательного срока ФИО2, процедура увольнения работодателем не нарушена, он был своевременно уволен, приказ отправлен, произведен расчет, поэтому оснований для удовлетворения искового заявления о восстановлении на работе не имеется.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовой договор обязательно включаются условия о месте работы и трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФИО12 в должности руководителя проектов конструкторско-технологической подготовки на основании трудового договора №, по условиям которого ему был установлен испытательный срок – 3 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, что сторонами не оспаривалось, направил истцу уведомление о расторжении трудового договора, указав о непрохождении испытательного срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В материалы дела предоставлены жалобы и служебные записки, из которых следует, что истцом план работы не выполнен, должностные обязанности не исполнены.

По результатам проведения служебного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замечания заказчика и сотрудников ФИО13 к работе ФИО5 признаны обоснованными.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылался на нарушение его трудовых прав действиями ответчика, при том, что увольнение его произведено за пределами испытательного срока. 

Вместе с тем, возражая относительно доводов иска, представитель работодателя ссылался на отсутствие таких нарушений, поскольку истец не прошел испытательный срок, в период которого истцом допускались нарушения, увольнение произведено с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая пояснения сторон, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о его увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку в силу ст.ст. 70, 71 ТК РФ стороны могут установить в трудовом договоре испытательный срок для определения деловых качеств принятого на работу сотрудника, что не является дискриминационным и ущемляющим права работника, при том, что включение в трудовой договор такового условия не обусловлено фактическим допуском работника до исполнения должностных обязанностей.

При принятии на работу истец был ознакомлен с правилами работы работодателя, о чем свидетельствуют его подписи в листе ознакомления с локально-нормативными документами организации, обратного в материалы дела не представлено.

При этом, критериями успешного прохождения испытания согласно трудовому договору является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе.

Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания не всегда связано с совершением работником дисциплинарного проступка, поскольку само по себе расторжение трудового договора по указанному основанию не квалифицируется как дисциплинарное взыскание.

Таким образом, для увольнения истца по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ, не требуется привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности не является обязательным условием для его увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При этом трудовое законодательство не содержит критериев оценки работы работника во время прохождения испытательного срока, а оценка результатов испытания относится к исключительной компетенции работодателя.

Более того, ответчиком соблюден предусмотренный ТК РФ порядок увольнения по части 1 статьи 71 ТК РФ, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме, не позднее чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытания.

При этом отказ от подписания такового уведомления истцом не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения истца, при том, что работником не представлено доказательств совершения им необходимых действий по выполнению возложенных на него полномочий.

Отклоняя доводы истца об увольнении его по истечении испытательного срока, суд исходит из того, что истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не включается во время испытательного срока, а потому последним днем испытательного срока является ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких данных, работодателем не нарушен срок увольнения истца по ст. 71 ТК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в требованиях о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в полном объеме.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Довод ответчика о пропуске срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе истцом судом не может быть принят во внимание, поскольку истец получил по почте заверенную копию приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока на обращение в суд является ДД.ММ.ГГГГ первое исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ которое судом оставлено без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с истечением срока для исправления недостатков. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсационных выплат, морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО14 об отмене приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО15