Дело № 1-269/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 17 апреля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хвостова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 29 февраля 2024 года, находясь по месту проживания по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм» в автоматическом режиме, достиг договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Далее в вышеуказанный период времени ФИО1 произвел оплату покупки наркотического средства, путем перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей на номер банковской карты, указанной ему неустановленным лицом, после чего посредством сотового телефона и сети Интернет получил от неустановленного лица, информацию о местонахождении наркотического средства, организованного в лесном массиве в районе коллективного сада «Восход» г. Миасса Челябинской области с географическими координатами 54.977723 60.052323. После чего, ФИО1 незамедлительно прибыл в сообщенное ему вышеуказанное место, где в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 29 февраля 2024 года, обнаружил на земле, подобрал рукой и присвоил себе, тем самым незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл упакованное в сверток из фрагмента электроизолирующей полимерной липкой ленты синего цвета наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 4,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое поместил в левый карман брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе.

После чего ФИО1, находясь в районе коллективного сада «Восход» г. Миасса Челябинской области, незаконно храня при себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством, в 19 часов 20 минут 29 февраля 2024 года был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в служебном помещении ОМВД России по городу Миассу Челябинской области по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В период предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 марта 2024 года и обвиняемого 18 марта 2024 года (л.д. 44-45, 54-55) показал, что 29 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут находился дома по адресу: АДРЕС, когда решил приобрести наркотик для личного употребления. При помощи сотового телефона Айфон в сети «Интернет», зашёл в мессенджер «Телеграмм», где увидел, что можно в автоматическом режиме осуществить заказ наркотического средства, написал о том, что хочет приобрести наркотик «спайс», массой 5 грамм, то есть осуществил заказ в автоматическом режиме, после чего получил сообщение о стоимости и номер банковской карты. С помощью банковской карты осуществил оплату в сумме 5000 рублей на указанный номер карты. Далее, после оплаты за наркотик на сотовый телефон пришло сообщение с фотографией места расположения закладки с наркотиком, географическими координатами и описанием места. Ввел данные координаты в приложение Гугл Карты и увидел, что оно находится в лесном массиве в старой части г. Миасса. Около 18 часов 30 минут на такси поехал на место. Когда ехал в сторону расположения тайника, ориентировался по сотовому телефону. Доехав почти до места, попросил водителя остановиться, такси отпускать не стал, попросил подождать. Направился в сторону леса, где по указанным координатам нашел сверток в синей изоленте, который находился под слоем снега. Рукой поднял сверток, сразу понял, что в данном свертке находится наркотик, который купил, сверток не разворачивал. Сверток с веществом оставил себе, убрав в левый карман брюк, после чего пошел обратно, где ждало такси. Когда ехали по направлению в сторону г. Миасса, по дороге машину остановили сотрудники ГИБДД, которые сначала проверили документы у водителя, а затем стали спрашивать есть ли запрещенные предметы. Не отвечал, так как испугался, начал нервничать. Сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в отдел полиции г. Миасса, для проведения личного досмотра.

Находясь в отделе ГИБДД г. Миасса в ходе проведения личного досмотра был вынужден сказать, что имеется наркотик, так как понимал, что его все равно найдут. Поэтому признался, что есть наркотик в свертке, который находился в левом кармане брюк. Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра из левого кармана брюк извлекли сверток с наркотиком, пояснил сотрудникам полиции, что это наркотик, который принадлежит ему. Так же был изъят сотовый телефон.

По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались; изъятый сверток был упакован в пакет, который был опечатан фрагментом листа бумаги.

Далее прошел освидетельствование, после чего дал подробные объяснение сотрудникам ОУР г. Миасса. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), согласно которым 29 февраля 2024 года совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на дежурную смену в составе экипажа ПА-96. В районе КС «Восход» г. Миасса Челябинской области в 19 часов 20 минут 29 февраля 2024 года ими был остановлен автомобиль такси, пассажиром которого являлся ФИО1, ДАТА г.р., проживающий по адресу: АДРЕС. Внешне данный гражданин был похож на категорию лиц употребляющих наркотические средства. При проверке документов ФИО1 стал заметно нервничать, на вопрос имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное, ФИО1 однозначно ответить не смог, в связи с чем было принято решение доставить ФИО1 в помещение отдела ГИБДД ОМВД России по г. Миассу по Динамовскому шоссе д. 7А г. Миасса Челябинской области для проведения личного досмотра. В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут 29 февраля 2024 года с участием понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, перед чем всем участникам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что у него в левом кармане брюк имеется сверток с наркотиком. В дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последнем, обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, в котором находилось вещество. Обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета перемотана нитью, опечатан пояснительной запиской с оттисками печати «№ 43 ОМВД России по г. Миассу». Кроме того, в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 11» в чехле зеленого цвета. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором все участки поставили подписи. После чего ФИО1 прошел химико-токсикологическое освидетельствование в ПНД г. Миасса Челябинской области и был передан оперуполномоченному ОМВД России по г.Миассу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), согласно которым 29 февраля 2024 года около 20 часов 20 минут принимал участие в ходе личного досмотра мужчины в качестве понятого. В помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу находились сотрудники полиции, второй понятой и незнакомый парень в наручниках. Перед началом досмотра данному парню было предложено представится, сотрудниками полиции задержанному и ему со вторым понятым были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал задержанному вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что последний ответил, что у него имеется сверток с наркотиком. После чего сотрудник полиции стал досматривать мужчину, в ходе досмотра из левого кармана брюк был извлечен сверток в изоленте синего цвета. Обнаруженный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати и пояснительной запиской. Задержанный и он со вторым понятым поставили свои подписи. Так же в ходе досмотра мужчины был изъят сотовый телефон. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух, в протоколе все было отражено верно; задержанный и он со вторым понятым расписались в протоколе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6 от 01 марта 2024 года, согласно которому 29 февраля 2024 года у СНТ «Восход 1» г. Миасса задержан ФИО1, при личном досмотре которого обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно химическому исследованию содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты–метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 4,14 грамма (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО7, согласно которому 29 февраля 2024 года в 21 час 00 минут поступило сообщение от инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Свидетель №1, о том, что в 19 часов 20 минут 29 февраля 2024 года в районе коллективного сада Восход 1 ...

Протоколом личного досмотра ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут 29 февраля 2024 года в помещении ГИБДД ОМВД по адресу 

<

...> в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых обнаружен и изъят в левом кармане брюк сверток в изоленте синего цвета с веществом; сверток упакован в полимерный пакет, а также изъят сотовый телефон, который не упаковывался (л.д. 9).

Справкой об исследовании № 100 от 01 марта 2024 года, согласно которой предоставленное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,14 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 13).

Заключением эксперта № 142 от 14 марта 2024 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесён к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от года (с последующими изменениями и дополнениями), массой 4,12 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра 14 марта 2024 года вещества, упакованного в полимерный пакет, изъятого 29 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованного в сейф-пакет №64176626, на котором печатным способом нанесены надписи: «СЕЙФ-ПАКЕТ» ниже штрих-код черного цвета, номер 64176626, «отправитель», «получатель», «информация»; нижняя часть пакета оклеена фрагментом липкой ленты коричневого цвета имеющим номер «А17-0986148», под которой имеются два фрагмента листа бумаги с оттиском печати «№ 73 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области» и рукописной записью, читаемые как: «С/№ 100 от 01.03.2024 (подпись)», «Э/№ 142 от 14.03.2024 (подпись)»; целостность пакета не нарушена, в ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался; согласно заключению эксперта в пакете находится вещество, которое содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам; наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 21-22, 23, 24, 25).

Протоколом осмотра 12 марта 2024 года с участием ФИО1 сотового телефона «Aphone 11» в корпусе серого цвета, сенсорного типа управления (imei НОМЕР, НОМЕР), в чехле зеленого цвета, в ходе которого установлено, что на рабочем столе телефона имеются различные браузеры и приложения; в приложении «Гугл Карты» обнаружены координаты места закладки 54.977723, 60.052323 – места в лесном массиве в районе КС «Восход» г. Миасса Челябинской области; в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, которым он пользовался в целях заказа и обнаружения наркотического средства, находясь в лесном массиве согласно географических координат, он самостоятельно удалил в приложении «Телеграмм» переписку о заказе наркотического средства; телефон «Aphone 11» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 34, 35-36, 38, 39).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и юридической оценки его действий.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд устанавливает из признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения эксперта сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Личный досмотр ФИО1 проведен с участием двух понятых, с составлением соответствующего протокола, подписанного должностным лицом, понятыми без внесения в него каких-либо замечаний. Изъятое по делу вещество подвергнуто химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо.

Изъятые по делу предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое вещество отнесено к наркотическим средствам.

Суммарная масса имевшегося в распоряжении у ФИО1 наркотического средства – 4,14 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года образует крупный размер.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют, оснований для переквалификации действий ФИО1, либо освобождения от уголовной ответственности нет. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее ребенком, по месту работы характеризуется положительно, занят трудом, имеет доход, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь близким, в том числе родным сожительницы, намерен заключить брак, проходил службу в ВС РФ по контракту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, участии в следственных действиях), малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, ослабленное состояние здоровья бабушки.

Первоначальные объяснения (л.д. 11), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной, не принимает, так как они даны после его задержания, а также проведения личного досмотра, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще может быть достигнуто без его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд полагает возможным определить ФИО1 наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – вещество растительного происхождения, которое содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 4,10 грамм, хранящееся согласно квитанции № 004024 в камере хранения ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д.23, 24, 25) – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- сотовый телефон «Aphone 11», возвращенный ФИО1 (л.д. 37, 38. 39), оставить у него же, освободив последнего от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник