Дело №2-29/2025 (2-326/2024)

УИД 13RS0022-01-2024-000538-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 18 февраля 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием в деле истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

публичного акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что 24.11.2023 на основании заявления на получение карты для ФИО1 был открыт счет 

<

№> и предоставлена кредитная карта 

<

№> (эмиссионный контракт 

<

№>). Заемщик ФИО1 использовала вышеуказанную карту для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершения иных платежных операций, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. За время использования карты ФИО1 получила денежные средства на общую сумму 64 218 руб. 61 коп. Поскольку кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком. Однако у Банка возникает право обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. 17.10.2024 ФИО1 было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на 20.11.2024 (включительно) в размере 64 218 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 68 218 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 

<

№>, по условиям которого Банк произвел выпуск кредитной карты 

<

№>, открыл счет 

<

№>, на который были зачислены денежные средства в размере 65 000 рублей. Дата окончания кредитного договора 31.10.2033.

Согласно пункту 3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с Договором. Образец подписи Держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Пункта 3.8 карта может быть использована Клиентом для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, или при обслуживании на Мобильном рабочем месте, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором.

Пункта 3.33 банк имеет право устанавливать лимиты на совершение операций с использованием карты с уведомлением клиента.

Пунктом 4.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Расходный лимит - сумма денежных средств, доступных в определенный момент времен для совершения операций по счету карты, включающая собственные средства клиента (при отсутствии текущей задолженности) и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты / реквизитов карты (пункт 2.30 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с пунктом 5.1 банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Пунктом 5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует. Таким образом, ПАО Сбербанк лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты был открыт счет и предоставлена карта по эмиссионному контракту с доступным лимитом.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами по кредитной карте 

<

№>, по счету 

<

№>, в которых отражены как расходные операции, так и операции, связанные с платежами по погашению предоставленных кредитных средств, анкетой должника по кредитному договору, а также скриншотом из автоматизированной системы Банка.

Осуществление ФИО1 частичной уплаты денежных средств по кредитному договору свидетельствует как о признании последней долговых обязательств перед Банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от 17.10.2024, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ФИО1 не урегулировала возникшие с истцом разногласия по поводу образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по договору от 24.11.2023 № 

<

№> 20.11.2024 задолженность ФИО1 составляет 64 218 руб. 61 коп. Гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Произведенный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО Сбербанк денежная сумма является неосновательным обогащением ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежными средствами, имеющимися на кредитной карте, она воспользовался на основании каких-либо сделок, a также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых денежные средства получены ею правомерно и неосновательным обогащением не являются, либо то, что неосновательное обогащение в конкретном случае не подлежит возврату. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами кого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательного обогащения в размере 64 218 руб. 61 коп., поскольку судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора, правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 (платежное поручение №169095 от 26.12.2024), которая в силу указанных норм права и с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения (ИНН 

<

№>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 64 218 (шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения (ИНН 

<

№>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.А. Евстифеева