Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н., 

при секретаре Тихоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Эйваза оглы к ФИО1 о взыскании долга по Договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по Договору займа, процентов, судебных расходов. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылался на то, что он передал ответчику ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается двумя расписками. Ответчик обязался вернуть денежные средства по одной расписке, в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства по одной расписке в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно предъявлялись требования к ФИО1 о возврате долга, однако были проигнорированы последним. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. На сумму долга подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 передал ответчику ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается двумя расписками. Ответчик обязался вернуть денежные средства по одной расписке, в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства по одной расписке в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-65). 

В установленный договором срок ответчик долг не верн

<

адрес> неоднократно обращался к ответчику с требованием погашения всей задолженности, но ответчик возврат денежных средств не осуществил до настоящего момента. 

При таких обстоятельствах, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга по распискам размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами; длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие заявления ответчика относительно размера неустойки, у суда не имеется законных оснований для ее снижения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 1059 х 1 %. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. (в ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, согласно пункту 6 указанного Постановления проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени).

В настоящее время указанное положение урегулировано пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, противоречит ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ и вышеизложенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 6574,42 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Эйваза оглы к ФИО1 о взыскании долга по Договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 Эйваза оглы сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга по Договору займа; 

<

данные изъяты> руб. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении иска ФИО2 Эйваза оглы в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов