ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 23 января 2024 года 

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Боробова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в паспорте ранее знакомой Потерпевший №1 увидел банковскую карту № выпущенную на имя последней в 

<

данные изъяты>». У ФИО1, находящегося в том же месте в тоже время, возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках. С целью совершения кражи денежных средств со счета ФИО1 похитил вышеуказанную банковскую карту. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, передал банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», своей сожительнице Свидетель №1, выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, попросив приобрести товар и рассчитаться данной картой. 

После чего, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ее сожителя ФИО1, будучи уверенной в том, что на счете вышеуказанной карты, имеющиеся денежные средства принадлежат ему, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, рассчиталась за товар на сумму 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за товар на сумму 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за товар на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за товар на суммы 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за товар на сумму 

<

данные изъяты>.

В этот же день, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ будучи уверенной в том, что на счете вышеуказанной карты, имеющиеся денежные средства принадлежат ее сожителю ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась указанной банковской картой за товары на суммы 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ минут рассчиталась за товар на сумму 

<

данные изъяты>

В этот же день, находясь в магазине «Читаго», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 будучи уверенной в том, что на счете вышеуказанной карты, имеющиеся денежные средства принадлежат ее сожителю ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась указанной банковской картой за товар на сумму 

<

данные изъяты>

В этот же день, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи уверенной в том, что на счете вышеуказанной карты, имеющиеся денежные средства принадлежат ее сожителю ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, рассчитываясь вышеуказанной банковской картой, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар на сумму 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар на сумму 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар на сумму 

<

данные изъяты>.

После этого, находясь в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ будучи уверенной в том, что на счете вышеуказанной карты, имеющиеся денежные средства принадлежат ее сожителю ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал с помощью указанной банковской карты рассчиталась за товар на сумму 

<

данные изъяты>

Все приобретенные товары, на вышеуказанные суммы Свидетель №1, принесла домой, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, После чего, ФИО1 приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признав вину в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей 

<

данные изъяты> находился в гостях у 

<

данные изъяты> (фамилию не знает) по адресу: 

<

адрес>. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ приехала ранее ему знакомая Потерпевший №1. Они распивали спиртное втроем на балконе квартиры. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Около ДД.ММ.ГГГГ он зашел с балкона в квартиру, остальные оставались на балконе и увидел, что на кровати в детской комнате лежит паспорт Кондаленко, в обложке которого лежала банковская карта «

<

данные изъяты> точно такая же как у него, серого цвета с рисунком как у него. Он решил воспользоваться этой картой и похитить денежные средства со счета Кондаленко, так как он достоверно знает, что ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца ей приходит пенсия в сумме 

<

данные изъяты>. Он решил подменить карты, то есть ее карту он забрал себе, а свою подложил ей в паспорт. Также он похитил телефон Кондаленко, который находился в этой же комнате, телефон положил себе в карман кофты. После этого вернулся на балкон и продолжил распивать. Они еще немного посидели до ДД.ММ.ГГГГ, потом все пошли спать, то есть кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Наутро, то есть ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встал, женщины и дети еще спали, пошел в ломбард, где продал телефон за 

<

данные изъяты> по своему паспорту, деньги потратил на спиртное и сигареты, вернулся в квартиру 

<

данные изъяты> и они все продолжили распивать спиртное, алкоголь они распивали на протяжении 3-4 дней у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с 

<

данные изъяты> и он с 

<

данные изъяты> ушли домой, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он передал похищенную им банковскую карту банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выдав ее за свою и сказал, что нужно купить сигареты, сказал, чтобы она проверила эту карту на предмет наличия денег на карте, объяснив это тем, что у него нет телефона, то есть он не может вставить сим-карту и проверить баланс. Когда она пошла в магазин, он находился дома, вернувшись она принесла сигареты, он понял, что на счете у Кондаленко есть деньги (пенсия). Потом он сказал, что надо купить продукты и бытовую химию домой, 

<

данные изъяты> пошла в магазин, купила то, что было необходимо из продуктов и бытовой химии, при этом не знала, что это банковская карта принадлежит Кондаленко, покупки она совершала до 

<

данные изъяты>, поскольку он ей сказал, что забыл пин-код карты. ФИО2 вернулась домой около ДД.ММ.ГГГГ, он в это время проснулся, она сказала, что кроме продуктов и бытовой химии в ломбарде на вокзале купила еще 2 сотовых телефона №

Кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в совершении хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее знакомый ФИО3 и пригласил ее в гости к ранее незнакомой Наталье, по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она пришла к 

<

данные изъяты> где кроме последней находились ФИО3 и его сожительница 

<

данные изъяты> Она положила все свои вещи, в том числе телефон и паспорт с банковской картой внутри на кровать в комнате, и вместе со всеми прошла на балкон, где они распивали алкогольные напитки. Они выпивали несколько дней, спиртное приобретал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 и 

<

данные изъяты> ушли. У нее имеется банковская карта, выданная на ее имя с номером №, на которую ей приходило ежемесячно пенсионное пособие в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей должна была прийти пенсия и она пошла в банкомат вечером, для того, чтобы снять денежные средства с карты. После того, как она вставила карту в банкомат, ввела пин-код, то на экране банкомата появилась информация о том, что пин-код введен не верно, попробовав несколько раз, пин-код не подходил. То, что карта не ее, она не поняла, так как карта не именная, но внешне она полностью походит на ее карту. Карта оснащена бесконтактной оплатой, без ввода пин-кода. ФИО3 знал пин-код от ее карты, так как они некоторое время проживали в одной квартире, ходили в магазин с ее банковской картой и делали покупки, она сама ему говорила номер пин-кода от карты, но снимать ему деньги с карты она ему не разрешала. После этого, как она поняла, что пин-код не подошел, она позвонила в службу поддержки банка и попросила заблокировать ее банковскую карту и решила пойти обратиться в полицию. После того, как она обнаружила пропажу карты, ей стало известно, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером по инвалидности, пенсия в месяц составляет 

<

данные изъяты>. Хищением телефона ей ущерб не причинен. При осмотре выписки из 

<

данные изъяты>» на ее имя она пояснила, что согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступление пенсии на суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, впоследствии в этот же день происходили списания денежных средств на указанные в выписке суммы, с указанием названий и адресов магазинов: 

<

данные изъяты>», в которых она в указанную дату и время операций покупки не совершала, своей банковской картой не пользовалась, то есть денежные средства с ее банковского счета потрачены не ею (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в совместно с сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем находилась в гостях у их знакомой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит. Вечером того же дня к Е. пришла ранее ей знакомая Кондаленко. Они все сели на балконе и Р., Е., Наталья стали распивать спиртное, она не пила так как беременна. У 

<

данные изъяты> они гостили до ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ они с Р. ушли от 

<

данные изъяты> О том, что ФИО3 похитил телефон и банковскую карту она не знала. Поясняет, что у нее своей банковской карты нет, они проживают на средства ФИО3, он ее полностью обеспечивает, так как у нее нет своего дохода и она не работает, так как находится в положении. Обычно ФИО3 дает ей свою карту, что бы она совершала покупки в дом, то есть продукты питания, бытовую химию и т.д., она знала, что у ФИО3 имеются банковские карты, в том числе банковская карта 

<

данные изъяты>», которую он ей неоднократно давал, чтобы она тратила с нее денежные средства. Когда они вернулись от 

<

данные изъяты> домой ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 отдал ей карту 

<

данные изъяты> серого цвета, которую она неоднократно видела у него, сказал, что ему пришли деньги за работу и она пошла по магазинам. Около ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин 

<

данные изъяты>» там она приобрела продукты питания, на какую сумму, она не помнит, чуть больше 

<

данные изъяты> рублей, потом она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», там она купила бытовую химию, потом она пошла в ломбард «

<

данные изъяты> и там приобрела два сотовых телефона для себя и для ФИО3, после этого вернулась домой. Сколько денег она потратила с банковской карты, она не помнит. Когда ходила по магазинам и расплачивалась картой, то внимания не обращала на нее, не знала, что она чужая, не заметила. Когда вернулась домой карту отдала ФИО3. О том, что карта принадлежит Потерпевший №1 и ее похитил ФИО3, она узнала от сотрудников полиции, похищать ее деньги она не хотела. Осмотрев выписку из банка 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, пояснила, что она совершала операции по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ по следующим магазинам: «

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ времени, «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, а также в магазине «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные операции совершены ею, но она не знала, что эта банковская карта была похищена ФИО3, он ей об этом не говорил, откуда у него были деньги на карте, когда дал ей карту, она не спрашивала. Данные покупки она совершала в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Банковская карта была оснащена бесконтактной системой оплаты, в некоторых магазинах была оплата и свыше 

<

данные изъяты> (№

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры и привлечь к ответственности ФИО6, который похитил ее денежные деньги с ее банковской карты (т. 1 л.д.5).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка из банка 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, согласно которой на Потерпевший №1 оформлено несколько банковских карт, в том числе банковская карта с № № открытым по адресу: 

<

адрес>. Согласно движению денежных средств по банковскому счету на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в суммах 

<

данные изъяты>. В этот же день произведены покупки товаров в магазине «

<

данные изъяты>

в этот же день с указанного счета производится списание денежных средств в качестве оплаты за товар в магазине 

<

данные изъяты>

в тот же день в магазине 

<

данные изъяты>

в этот же день в магазине 

<

данные изъяты>

в этот же день в магазине «

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО5 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № №т. № указанная карта осмотрена № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (№

Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (№ а также 

<

адрес> в 

<

адрес> (№).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля суд считает их не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и с иными объективными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, при этом потерпевшая указала сумму причиненного ей ущерба, пояснив критерии значительности причиненного ущерба, свидетель пояснила об использовании ею банковской карты, которую она считала картой ФИО1, а денежные средства потратила с указанной карты по указанию последнего, не полагая, что указанные денежные средства, как и сама банковская карта принадлежат иному лицу – Потерпевший №1 и были у нее похищены. 

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ряд из них получены в ходе проведения следственных действий по делу, в том числе путем истребования из компетентного учреждения: 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов юридического лица, сведений об открытии физическим лицом – Потерпевший №1 в указанном банке счета и оформлением на ее имя банковской карты с предоставлением сведений о движении денежных средств по карте в инкриминируемый период хищения денежных средств с банковского счета Кондаленко. Указанные движения прокомментированы в ходе осмотра как потерпевшей, указавшей о не совершении ею указанных операций, так и свидетеля ФИО2, пояснившей, что указанные в выписки операции совершались ею с помощью банковской карты, полученной от ФИО3.

С учетом вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает, что совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей, обосновавшей значительность причиненного ей материального ущерба своим материальным положением.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения (органическая псевдоолигофреническая личность), синдром зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и глубоко и не лишали его в инкриминируемый период деяния и не лишают в настоящее время способностив полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (№

С учетом указанных выводов экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО6 совершил преступление в алкогольном опьянении, 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, официально не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка и неработающую сожительницу, признал исковые требования потерпевшей, с момента первого допроса подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины в содеянном, признание иска, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей сожительницы

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающими наказание ФИО6 обстоятельством, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая установленные обстоятельства преступления и пояснения подсудимого о том, что именно нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, которое бы в трезвом состоянии он не совершил.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, причинив значительный ущерб потерпевшей, который до настоящего времени не возместил, в связи с чем, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельство судом не применяются при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая полное признание вины, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, признание исковых требований, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении ФИО6 наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При применении условного осуждения суд не обсуждает вопрос замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>

ФИО1 гражданский иски потерпевшей признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного преступлениями материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты>, с учетом того, что судом установлено, что тайным хищением ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб на указанную сумму.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым выписку из банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «

<

данные изъяты> №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1, от выплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом Боробовым И.И. в уголовном судопроизводстве, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, при наличии у ФИО3 иждивенцев, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО6 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО6 обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, выплачивать иск, о чем ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: выписку из банка ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «

<

данные изъяты> № №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич