Дело № 2-1909/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2019 г. город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А., 

с участием ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО5( ФИО2 ) С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО5( ФИО2 ) С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № от 22.09.2007 по программе «Кредитная картаVIZA», в соответствии с которой банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 80000,0 рублей, сроком востребования, но не позднее 18.04.2034 года, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком. Офертно- акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Впоследствии ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 Условия погашения кредита были ответчиком нарушены, в связи с чем за период с 22.09.2007 по 06.03.2013 г. образовалась задолженность в размере 66112 91 рубль, проценты за пользование кредитом истец рассчитал с учетом периода обращения в суд с заявлением о вынесении приказа, и его отмены по заявлению ответчика, пени составляют за период с 23.09.2007 г. по 06.03.2013 г. 72684,70 рублей. В связи с чем истец обратился в с суд с настоящим иском и просит взыскать всю задолженность по кредиту и расходы на оплату госпошлины в размере 3973,07 рублей, в свою пользу. 

Так же истец в иске сообщил, что 08.05.2009 г. ОАО « УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО « МДМ –Банк» и ЗАО « Банковский холдинг МБМ», наименование ОАО « УРСА Банк» изменено на ОАО « МДМ- Банк». 

06.03.2013 г. между ОАО « МДМ- Банк» и ЗАО «КБ « Кедр» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в т.ч. ЗАО КБ « Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО « МДМ -Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 

06.03.2013 г. между ЗАО КБ» Кедр» и ОАО « АБ Пушкино» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с который последний приобрел в полном объеме право требования от ЗАО « КБ « Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО « МБМ- Банк» и должником. 

06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО « НЕТ ФИО4» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО4» приобрело в полном объеме право требования от ОАО « АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО « МДМ –Банк» и должником. 

Впоследствии, 19.02.2014 г. ООО « НЕТ ФИО4» с ООО « Бастион» был заключен договор уступки требования № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО « Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО4» по кредитному договору, заключенному между ОАО « МДМ- Банк» и должником.

28.09.2014 г. в адрес должника ФИО2 простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 19.02.2015 г., что истец подтверждает почтовым реестром почтовых отправлений. 

04.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 92 в рамках гражданского дела № 2-1114/2017/92 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорном кредитному договору. 30.05. 2019 г. мировым судьей судебного участка № 92 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Данный период, как полагает истец, подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Поскольку исковое заявление поступило в суд 27.07.2018 г., содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО « Бастион», не истек. В силу «Условий кредитования» проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за текущим. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного требования взыскании суммы основного долга, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 04.04.2014 г., поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 04.04. 2017 г.. принимая во внимание, что полугодичный срок с момента отмены судебного приказа и до даты подачи иска в суд, не истек

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО5 ( ФИО2 )С.Д. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что с ООО « Бастион» кредитный договор, о котором указано в иске, не заключала. Кредитный договор был ею заключен с ОАО «УРСА Банк». Однако в период с 16.12.2008 г. по12.12. 2017 г. она отбывала наказание в местах лишения свободы и не имела возможности погашать задолженность по указанному в иске кредитному договору, наличие которой не отрицает. По выходу на свободу - не работала, так как болел ребенок и на протяжении двух лет она вынуждена была вывозить ребенка на лечение. По указанной причине в силу тяжелого материального положения у нее не было возможности погашать задолженность по кредитному договору, поэтому выплаты ею были прекращены. 

Считает, что срок банковской карты истек по истечении 3 лет со дня ее выпуска, и поскольку карта не перевыпускалась, у ответчика не было возможности погашать кредит, так как новую карту не получала из-за нахождения в местах лишения свободы. По этой же причине ответчик считает, что проценты по платежам должны начисляться с 20.12.2008 г. учитывая тот факт, что с 16.12.2008 г. она находилась по стражей в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно п.5.5. Договора, в момент перевыпуска карты( по окончании срока действия имеющейся карты) банк осуществляет обязательную оценку кредитоспособности клиента, а так же принимает решение о необходимости страхования жизни, здоровья, трудоспособности клиента, как условие перевыпуска карты. Данное условие, по мнению ФИО3, ущемляет ее права потребителя финансовых услуг банка ОАО «УРСА Банк», т.к банком он не выполнялся. Если бы на тот момент выполнил свои обязательства и провел проверку ее платежеспособности, то выявил бы обстоятельства ответчика и причины неуплаты, чего банк не сделал.

Не согласен ответчик с пунктом кредитного договора 5.4 о переуступке прав требования кредитной задолженности клиента третьим лицам без дополнительного согласования. При этом текст договора имеет разночтение с экземпляром кредитного договора в этой части, который имеется на руках у ФИО3 Полагает, что истец сфальсифицировал документы представленные им в суд в этой части, поскольку в экземпляре кредитного договора ответчика условий о передаче прав требования третьим лицам нет, что не действуют нормы ст. 388 ГК РФ по уступке требования ( цессии). 

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, поэтому иск полагает необоснованным и просит в его удовлетворении отказать. При вынесении решения просит учесть смягчающие обстоятельства : ответчик вдова, одна воспитывает ребенка, не работает, живет на помощь взрослых детей и пенсию.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требовании ОАО « МДМ « Банк», ООО « НЕТ ФИО4», ЗАО КБ « Кедр», ОАО « АБ « Пушкино», ОАО «УРСА банк», ПАО Банк «Открытие», ЗАО « Банковский холдинг МДМ», МОСП по г. Норильску о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей для участия в деле не направили, не согласия на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили. 

В соответствии со с т. 117, 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ОАО « УРСА Банк» с заявлением от 22.09.2007г. в офертно- акцептой форме, на основании чего был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе Кредитная карт и заключение договора банковского счета в сумме 80000,0 рублей под 25% годовых, срок действия кредитного договора : до востребования, но не позднее 18.04.2034 г. Так же предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом : 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае. ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. ( л.д. 16-18). 

Согласно п.3.5., 4.1.2. Условий кредитования ОАО « УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц « Кредитная карта VIZA» клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. 

Последняя операция по лицевому счету № за период с 22.09.2007 по 17.04.2019 кредитного договора с ФИО2 от 22.09.2007 произведена заемщиком 25.11.2008 г., что подтверждено представленной ПАО Банк « ФК Открытие» выпиской( л.д. 174-176). 

В силу п.5.4 Условий кредитования ОАО « УРСА Банк» по программе кредитования физически лиц банк вправе был частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. 

Решением общего собрания акционеров ОАО « УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО « МДМ Банк» решением единственно акционера ЗАО « Банковский холдинг МДМ», ОАО « УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО « МДМ – Банк» и ЗАО« Банковский холдинг МДМ», в связи с чем, наименование ОАО « УРСА Банк» было изменено на ОАО « МДМ Банк» 

06.03.2013 г. между ОАО « МДМ Банк» ( цедент) и ЗАО «КБ « Кедр» ( цессионарий ) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам ( должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования ( приложение № 1 к настоящему договору), в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в т.ч. право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, в т.ч. по кредитному договору №., заключенному между ОАО « УРСА Банк» и ФИО2

Согласно краткого реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением к указанному выше договору уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору с ОАО « УРСА Банк» по состоянию на 06.03.2013 г. составила по основному долгу 6112,91 рубль проценты 72684,70 рублей

06.3.2013 г. между ЗАО « КБ» Кедр» ( цедент) и ОАО « АБ «Пушкино» ( цессионарий)заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, 06.03.2013 г. такой же договор уступки прав требования был заключен между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО « НЕТ ФИО4», 19.02.2014 - между ООО « НЕТ ФИО4» и ООО « Бастион», в том числе по кредитному договору между ОАО « УРСА Банк» и ФИО2, подтверждена документально( л.д.20-31,32-43,44-55,56-60,61-62).

22.09.2017 ООО « Бастион» обратилось к мировому судье Судебного участка №92 г. Красноярска с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 22.09.2007 г. с ОАО « УРСА Банк» № по программе « Кредитная карта VIZA» в размере фактически уступленных прав требования : суммы задолженности по основному долгу 66112,91 рубль, суммы процентов за пользование замом в размере 72684,7 руб., а та к же расходов по уплате госпошлины в размере 1987,98 руб.( л.д. 74-75). 

Мировым судьей судебного участка № 92 В Центральном районе г.Красноярска по заявлению ООО « Бастион» вынесен судебный приказ от 04.04.2017 г., которым требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.( л.д. 79).

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ КП-48 от 12.12.2017 г. ФИО3 находилась под стражей и в местах лишения свободы по приговору Норильского городского суд от 08.08.2009 в период с 16.12.2008 г. по 12.12.2017( л.д. 109) 

24.05. 2018 по заявлению ФИО5 ( ранее ФИО2 ) С.Д. мировой судья судебного участка № 92 Судебный приказ отменил ( л.д.77, 80-87)

Из представленных ответчиком копий авиабилетов следует, что с 23.05.2018 по 06.11.2018 она выезжала из г. Норильска в г. Красноярск сопровождая своего ребенка ФИО6 на лечение( л.д. 110-111, 138,139,140, 141). 

Таким образом, кредитный договор № от 22.09.2007 по программе «Кредитная картаVIZA», заключенный между ОАО « УРСА « Банк « с ФИО2 в соответствии с которой банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 80000,0 рублей, заключен сроком востребования, но не позднее 18.04.2034 года и данным договором не предусмотрено возвращение основанного долга по кредиту по частям, ежемесячно должны вноситься только проценты за пользование кредитом. а сумма основанного долга должна быть возвращена либо в порядке досрочного исполнения обязательств либо по требованию в случае изменения в одностороннем порядке срока возврата основного долга. По условиям кредитования предусмотрена ответственность в виде уплаты повышенных процентов. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 ( ФИО2 ) С.Д. указанный в иске период не исполняет условия кредитного договора, что она не отрицала в ходе судебного разбирательства. Произошло это из-за длительного нахождения ответчика в местах лишения свободы и отсутствие финансовой возможности для погашения задолженности после освобождения ответчика из мест лишения свободы.

По состоянию на 06.03.2013, т.е. на момент заключения Договора цессии № размер задолженности заемщика по основному долгу за период с 22.09.2007 по 06.03.2013 г составил 66112,91 рубль, размер задолженности по процентам за период с 23.09.2007 по 06.03.2013 г. составил 72684,79 рублей. 

Истец со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а так же на дату вынесения судебного приказа- 04.04.2017, снизил проценты и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 72540,55 рублей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 (ФИО2 ) С.Д. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, законными и обоснованными. 

Представленные в суд копии квитанций от 16.012008 г., 20.12. 2007г.,19.03.2008 г., 19.02.2008 г., 04.07 2008 г., 21.10.2008 г., 21.042008 г., 20.05.2008 г. о внесении платежей в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 ( л.д. 146-149), приходные кассовые ордера ОАО «УРСА Банк», свидетельствуют о том, что заемные денежные средства по названному кредитному договору между ОАО « УРСА Банк» и ФИО2 были ответчиком получены, и она в счет погашения текущих платежей вносила на счет ОАО «УРСА Банк» денежные средства, тем самым кредитный договор и условия кредитного договора были ею приняты к исполнению. 

Ответчик заявил о пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ ( в ред. от 26.062007, действующей на дату заключения кредитного договора ОАО « УРСА Банк» с ФИО2 от 22.09.2007 г. и соответствующей на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования исковая давность начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнение обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом по кредитным договорам займа со сроком возврата основного долга до востребования течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства и не с момента нарушения обязательства о внесении платежей за пользование кредитом, а с момента, когда кредитором предъявлено требование должнику об исполнении обязательства по возврату долга. 

Согласно сведениям адресной справке, ФИО3 зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>( л.д. 88).

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 28.09.2014 г. ООО « Бастион» ФИО2 о состоявшейся уступке права требовании и претензионное требование о погашении задолженности, в котором ей предложено не позднее 19.02.2015 г. погасить имеющуюся у не е задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме основного долга 66112,91 руб. и сумме процентов за пользование кредитом 72684,70 рублей, а всего 138797,61 рубль( л.д.61).

Учитывая, что ООО « Бастион» направлено уведомление в адрес должника о возврате суммы долга в срок не позднее 19.02.2015 г., за выдачей судебного приказа ООО « Бастион» обратился в пределах трехлетнего срока - в апреле 2017 после наступления у должника обязанности по возврату основного долга, приказ выдан 04.04.2017 г., а после его отмены 30.05 2018 г. истец 27.07.2018 г. обратился в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 66112,91 руб., процентов за период с 23.09.2007 по 06.03.2013 г. в сумме 72540,55 рублей истцом не пропущен. 

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не принимает за основу доводы ответчика ФИО1 о невозможности погашать кредитную задолженность в связи с нахождением длительный срок в местах лишения свободы, болезнью ребенка, отсутствием места работы, трудного материального и семейного положения, поскольку в рамках гражданского дела данные обстоятельства не влияют на размер задолженности по кредитному обязательству. 

Фактов нарушения прав ответчика условиями кредитного договора, положениями Условий кредитования ОАО « УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц « Кредитная карта VIZA», влекущего снижение размера кредитной задолженности либо отмену данных платежей, в ходе судебного заседания и анализа материалов дела, в их совокупности, судом не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3973,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2018. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО5 ( ФИО2 ) С.Д. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3973,07 руб.: (138653,46 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб. = 3973,07 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Бастион» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес> пользу ООО « Бастион» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2007, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, по состоянию на 06.03.2013 года в сумме 138653,46 рублей, в том числе: сумму основного долга -66112,91руб., проценты за пользование кредитом-72540,55руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3973,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная

В окончательной форме решение принято 03.07.2019.