П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Сергеева О.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению БУГАЕВСКОГО СВ., 

<

данные изъяты> не судимого, в настоящее время работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, 17.03.2018 г., в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя изкорыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, проник на территорию двора домовладения 

<

адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил имущество, принадлежащее гр. Ч.., а именно: шуруповёрт «Bosh» (модель KD501-B180S мощностью 18В )в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 руб. и стопки из стекла с металлической подставкой серебристого цвета в наборе, стоимостью 6000 руб., находящиеся в полимерном пакете, не представляющим ценности. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 8000 руб. и, причинив Ч. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, 17.03.2018г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованному возле вышеуказанного дома, где через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон машины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.., а именно: музыкальный усилитель «Soundstream», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 руб., находящийся в полимерном пакете, не представляющем ценности и видеорегистратор, в корпусе черного цвета, стандартной формы, стоимостью 3000 руб. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 8000 руб. и, причинив К. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Потерпевшие К. и Ч. , надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого :--- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба 

гражданину ( эпизод кражи имущества гр. Ч. ) ;

--- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( эпизод кражи имущества гр.. К. ).

.Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме (все похищенное им возвращено ). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, 

суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод кражи имущества гр. Ч. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год ;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод кражи имущества гр.. К. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить 1 год и 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Вещественные доказательства по делу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М