Решение

 изготовлено «29» октября 2018 года

Дело № 2-562-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

у с т а н о в и л :

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> за каждый день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате ФИО1 в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, согласно письменным материалам дела, она извещена о дате и времени рассмотрении искового заявления надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Представитель ответчика ФИО1, привлеченный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Короткова Л.В. в судебном заседании с учетом письменных материалов дела, не возражала относительно приведенных представителем истца правовых оснований заявленных требований и удовлетворении требований в части взыскании основного долга и процентов и просила о снижении суммы штрафных санкций с учетом того, что у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия и ответчик лишен возможности погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам, которые представлены кредитным учреждением. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% в день не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик до 10 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение № к Договору). Согласно графика, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств фактически ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка, днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>., что не оспаривается стороной ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - изменен порядок погашения задолженности: Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита, в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. 

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Во исполнении заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №фп.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, поручитель ФИО4 обязуется солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объёме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяцев (п. 5.1 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства поручителю также известно, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и пени по кредитному договору при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств: при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий. 

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Исходя из ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом 06.04.2018 года заказным письмом по месту регистрации заемщика и поручителя направлены требования о незамедлительном досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего момента размер задолженности не изменился.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки. 

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов.

Согласно расчета суммы иска, по состоянию на 26.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет обоснован, не вызывает сомнений, стороной ответчиков иного расчета суду не представлено.

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 

<

данные изъяты>., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банком заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцу предложено направить документы, подтверждающие уведомление ответчика о смене кредитора, об изменении способа погашения кредита, оставленный истцом без исполнения. 

В силу п. 3.1.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф заемщик обязуется: в течение пяти календарных дней уведомлять ФИО2 об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных ФИО2 при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору. 

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано место ее регистрации и место ее фактического проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно.

Согласно ответу из ОВМ ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> убыла в 

<

данные изъяты>

По данным ОВМ ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 в регистрации или снятии с регистрационного учета не значится. 

Стороной ответчиков не представлено в суд сведений, подтверждающих факт уведомления кредитного учреждения в период с даты получения кредита до даты направления требования в адрес заемщика и в адрес поручителя, о смене места проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте указанной организации. 

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.8 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, требования, датированные 04.04.2018 года о погашении задолженности, содержащее информацию о реквизитах для оплаты, истец направил ответчикам только 06.04.2018 года.

С учетом обстоятельств данного дела, поскольку кредитор в течение длительного периода времени не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера убытков, причиненных при исполнении кредитных договоров и учитывая степень разумности и справедливости, величину основного долга и размер платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму штрафных санкций.

В соответствии с ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N 67 (1663) от 14.08.2015 г.), в газете Коммерсант N 145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015 г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании АО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитными договорами, заключенными с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и в целом в кредитных договорах не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

При добросовестном исполнении взятых на себя обязательств ответчики могли узнать новые платежные реквизиты для погашения задолженности и не допустить просрочек в оплате, при этом данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикуются общедоступно в сети «Интернет» и на соответствующем сайте размещена информация о том, что функции временной администрации по управлению ОАО «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», при этом все необходимые реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также размещен телефон бесплатной горячей линии для обращения заемщиков.

Ответчик ФИО1 не использовала предусмотренный способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств в депозит нотариуса, по мнению суда, при совершении указанных действий денежное обязательство считалось бы исполненным в срок.

Не предпринимая мер к тому, чтобы своевременно исполнить обязательство, ФИО1 не могла не принимать во внимание наступление ответственности за неисполнение в размере неустойки согласно условиям кредитных договоров. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка, однако, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, а также явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, а также с тем учетом, что последней допускались пропуски в погашении задолженности до отзыва лицензии у кредитного учреждения и внесении суммы в счет погашения задолженности в меньшем размере, а также учитывая, что последний платеж внесен 10.09.2014 года и через 2 месяца ФИО1 по сведениям отдела полиции, убыла в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих выплате штрафных санкций по кредитному договору до 

<

данные изъяты> 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты>

Сумма расходов подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко