Дело №2-1951/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных ст. 13, 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей». В исковом заявлении указал, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ установлено нарушение его прав, договор купли-продажи товара был расторгнут, возвращена стоимость товара в полном объеме, взыскано возмещение убытков, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. и неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx. Ответчик исполнил решение суда xx.xx.xxxx. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме 142274,70 рублей и неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за тот же период в сумме 142274,70 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» представителя в суде не направил, извещен. Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами. Также просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона стоимостью 92990 рублей, сопутствующих товаров на сумму 48715 рублей. В связи с тем, что смартфон имел недостатки, договор купли-продажи был расторгнут. Указанным решением суда с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства - стоимость товара в размере 92990 рублей; неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 26967,10 рублей, убытки в размере 48715 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 26967,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97819,60 рублей; убытки, связанные с составлением заключения специалиста ООО «НЛСЭИ» в размере 16000 рублей; убытки в виде расходов на почтовые услуги в размере 337,24 руб., судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 13000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком не доказаны.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, продавец обязан исполнить в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Учитывая установленные ранее решением суда обстоятельства, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара (92990 рублей), возмещении убытков (48715 рублей), суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Однако, учитывая судебную практику Верховного Суда РФ (определение от xx.xx.xxxx. __), неустойку за просрочку возмещения убытков следует исчислять в суммы этих убытков. С суммы 141705 рублей за 153 дня просрочки неустойка составила 216808,65 рублей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015г. __ суд имеет право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, размера учетной ставки банковского процента, существовавшей в период просрочки, суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижает неустойку до 10000 рублей. Сумма неустойки 10000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и сохраняет баланс интересов сторон.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в пользу истца в размере 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, штраф 5000 рублей, всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2020г.