Дело 12-39/2024 (12-488/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-007652-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при помощнике судьи Медведском Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № 35-24-29/95-2022П от 27 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части ч.3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № 35-24-29/95-2022П от 27.09.2023 года руководитель УФАС по Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также ФИО1 одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого постановления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как фактически оспариваемое постановление получено им 05.12.2023 года при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что сроки рассмотрения дела УФК по Калининградской области нарушены, его ходатайство от 25.08.2023 года о разъяснении статуса определения от 09.06.2023 года с учетом ранее вынесенного определения от 01.06.2023 года не рассмотрено. Также ФИО1 указал на то, что при ознакомлении с материалами дела было обнаружено, что часть документов – определение о назначении дела к рассмотрению, об отложении рассмотрения дела, сопроводительные письма не подписаны должностным лицом УФК по Калининградской области, при этом, в полученных им определениях о назначении времени и места рассмотрения дела указаны даты, отличные от тех, которые находятся в материалах дела. 

Должностное лицо, вынесшее 27.09.2023 года постановление № 35-24-29/95-2022П в заседании суда возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая, что нарушения требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, равно как и при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

Согласно чч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление № 35-24-29/95-2022П от 27.09.2023 года поступила в адрес УФК по Калининградской области 14.12.2023 года. 

Из записи об ознакомлении на обороте внутренней описи документов следует, что ФИО1 ознакомился с материалами дела 05.12.2023 года. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что жалоба после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении была направлена в УФК по Калининградской области 14.12.223 года, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления. 

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств и подтверждение исполнения денежных обязательств.

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н (далее - Порядок № 258н).

Согласно пункту 3 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве получателей средств федерального бюджета, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных Порядком № 258н, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Сведения о бюджетном обязательстве получателей средств федерального бюджета (далее - Сведения о бюджетном обязательстве), не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пункта 8 Порядка № 258н.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2018 года № 1327-к ФИО1 назначен на должность руководителя УФАС по Калининградской области. 

Приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы от 21.02.2018 года утвержден должностной регламент руководителя территориального органа ФАС – Калининградское УФАС России, согласно пп 5.2.1, 5.2.6, 5.2.10 которого ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; обеспечивать осуществление функций территориального органа, предусмотренных Положением о территориальном органе ФАС; осуществлять контроль за состоянием исполнительской дисциплины в территориальном органе. 

В силу п. 10 Положения, руководитель территориального органа действует от имени территориального органа без доверенности, представляет его интересы, распоряжается его имуществом и средствами, заключает договоры, выдает доверенности. 

При рассмотрении информации, поступившей служебной запиской от 29.07.2022 года № 35-06-09/5982 от отдела расходов Управления, установлен факт нарушения УФАС по Калинингарсдкой области срока постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего по договору на оказание платных образовательных услуг №211101-6К от 01.11.2021 года, заключенному с ООО Центр профессионального образования. 

Таким образом, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора 211101-6К от 01.11.2021 года УФАС по Калининградской области обязано было сформировать не позднее 08.11.2021 года.

Между тем, сведения о бюджетном обязательстве № 0000000089 по договору № 211101-6К от 01.11.2021 года сформированы и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью начальника УФАС по Калининградской области ФИО1 26.11.2021 года.

Извещением о постановке на учет (изменении) бюджетного обязательства в органе Федерального казначейства от 29.11.2021 года бюджетное обязательство по договору № 211101-6К от 01.11.2021 года поставлено на учет. 

Данный факт свидетельствует о том, что постановка УФАС по Калининградской области на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании договора № 211101-6К от 01.11.2021 года, осуществлена позже установленного срока на 14 рабочих дней.

Названное обстоятельство явилось поводом для составления уполномоченным должностным лицом 31.10.2022 года в отношении руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 27.09.2023 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Выражая свое несогласие с постановлением № 35-24-29/95-2022П от 27.09.2023 года, ФИО1 в жалобе указывает, что фактически договор на оказание платных образовательных услуг №211101-6К от 01.11.2021 года, после его доработки и приведения в соответствии с требованиями нормативных документов, был заключен с ООО Центр профессионального образования 22.11.2021 года, в подтверждение чему представлена переписка с электронной почты с приложениями.

При этом, ФИО1 указывает, что стороны обменялись сканированными копиями 22.11.2021 года, помощник руководителя ФИО3, ответственный за постановку на бюджетный учет в Федеральном казначействе, произвел постановку на учет бюджетного обязательства № 0000000089 от 26.11.2021 года без корректировки даты договора. Переписка о заключении договора 22.11.2021 года была представлена в Управление, однако указанные доводы оставлены без внимания. 

Также в жалобе ФИО1 указывается на нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2022 года. ФИО1 указывает, что протокол составлен без надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности. 

Так, согласно доводам жалобы, уведомление о составлении протокола №35-24-29/4370 направлено в адрес ФИО1 22.10.2022 года и получено 07.11.2022 года, то есть после даты его составления; телеграммы о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении №№ 966/85215 от 17.10.2022, 966/86815 от 20.10.2022 вручены ФИО1 31.10.2022 года; телеграммы №№966/38206 от 21.10.2022 года№ 966/44106 от 26.10.2022 года № 966/30507 от 08.11.2022 года ФИО1 не направлялись. 

Кроме того в поступившей в адрес суда жалобе ФИО1 указывает, что после отмены постановления № 35-24-29/95-2022П от 22.11.2022 года, при новом рассмотрении дела, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.08.2023 года было направлено только 21.09.2023 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления неудачная попытка вручения зафиксирована 26.09.2023 года. 

В обоснование доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27.09.2023 года, ФИО1 указывает, что с 25.09.2023 года снят с регистрационного учета по адресу по которому направлялась копия определения от 30.08.2023 года, в связи с чем у него не было возможности узнать дату и время рассмотрения дела; по месту работы, где имелась возможность ознакомиться с поступающей корреспонденцией, копия определения не направлялась. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 О составлении названного протокола 31.10.2022 года в 11 часов 00 минут УФК по Калининградской области извещало ФИО1 посредством направления уведомления от 21.10.2022 года № 35-24-29/4370 по адресу последнего: 

<

адрес> подтверждение чему представлен список почтовой корреспонденции № 185 с указанием почтового отправления № 35-24-29/4370 и идентификатора 23603576002860. Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление (ШПИ 23603576002860) вручено адресату 07.11.2022 года. При этом, телеграмма №966/38206 от 21.10.2022 года, направленная в адрес лица ФИО1, не была доставлена адресату по причине неявки последнего по извещению за телеграммой, квартира 77 по адресу 

<

адрес> - закрыта. Телеграмма № 966/44106 от 26.10.2022 года, направленная в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, не была доставлена адресату по причине его не проживания по адресу регистрации – 

<

адрес> о чем сообщила мать ФИО1 Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, вопреки доводам жалобы ФИО1, должностным лицом УФК по Калининградской области были приняты надлежащие меры к извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 со ссылками на ответ УФПС по Калининградской области от 07.03.2023 года об ошибочности указания сведений о невозможности вручить телеграмму от 26.10.2022 года ввиду не проживания ФИО1 по указанному адресу по сообщению третьего лица - предположительно матери ФИО1 не опровергают надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о составлении протокола об АП. Должностное лицо административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении № 35-24-29/95-2022 располагало достаточными данными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также права на защиту.Также судом отклоняются доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, определением должностного лица УФК по Калининградской области от 30.08.2023 года, по ходатайству ФИО1 от 25.08.2023 года, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 27.09.2023 года в 11 часов 00 минут. Названное определение было направлено посредством почтовой связи по адресу: 

<

...> и согласно сведениям о почтовых отправлениях и отметок на конверте (л.д 248) возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. При этом, согласно телеграфного извещения от 22.09.2023 года, телеграмма №966/60502 о рассмотрении дела на 27.09.2023 года ФИО1 по адресу: ул. Аксакова, д. 106, кв. 77 не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 242). Поскольку на рассмотрение дела ФИО1 не явился, должностное лицо УФК по Калининградской области было вправе рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о смене адреса регистрации с 25.09.2023 года по адресу: 

<

адрес> не опровергают выводов должностного лица о возможности рассмотрения дела 27.09.2023 года с учетом имеющихся сведений об извещении ФИО1 Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, на нарушение которого ссылается ФИО1, не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.Вопреки доводам жалобы о том, что фактически договор на оказание платных образовательных услуг №211101-6К от 01.11.2021 года был заключен с ООО Центр профессионального образования 22.11.2021 года судом отклоняется. Порядок заключения договоров определен п. 2 ст. 432, ст. ст. 435, 438 ГК РФ, момент заключения – 433 ГК РФ. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.Анализируя указанные положения ГК РФ, представленный договор №211101-6К является консенсуальным договором и считается заключенным с момента, когда стороны достигли между собой соглашение по всем его существенным условиям. Согласно п. 7.1 договора №211101-6К от 01.11.2021 года, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 года. Исходя из буквального толкования условий названного договора, вопреки доводам ФИО1 об обратном, со ссылками на имевшую место переписку по электронной почте о согласовании условий договора вплоть до 22.11.2021 года, оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа об отсутствии сведений о заключении договора 22.11.2021 года не имеется. 

Исходя из содержания договора №211101-6К, его стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям - 01.11.2021 года, надлежащих доказательств обратного суду не представлено. 

Как указывалось ранее, ФИО1 назначен на должность руководителя УФАС по Калининградской области с 14.09.2018 г. (приказ ФАС от 14.09.2018 года №1327-к ), таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка № 258н руководителем УФАС по Калининградской области ФИО1 нарушен более чем на десять рабочих дней срок постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании договора № 211101-6К от 01.11.2021 года. 

Действия ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 3 статьи 15.15.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что его ходатайство от 25.08.2023 года о разъяснении статуса определения от 09.06.2023 года с учетом ранее вынесенного определения от 01.06.2023 года не рассмотрено, о том, что при ознакомлении с материалами дела было обнаружено, что часть документов – определение о назначении дела к рассмотрению, об отложении рассмотрения дела, сопроводительные письма не подписаны должностным лицом УФК по Калининградской области, а также о том, что в полученных им определениях о назначении времени и места рассмотрения дела указаны даты, отличные от тех, которые находятся в материалах дела не свидетельствуют о нарушении норм процессуального закона в ходе производства по делу и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Назначенное наказание является справедливым. 

Оснований к отмене оспариваемого постановления не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калинингарсдкой области ФИО2 № 35-24-29/95-2022П от 27 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней. 

Судья: