УИД 61MS0102-01-2023-001986-06

№ 12-4/2024 (12-116/2023)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Миллерово Ростовская область 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донецку ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указывает, что в протоколе об административном правонарушении в графе "ответственность за которое предусмотрена статьей КоАП РФ" указана ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в копии протокола об административном правонарушении в данной графе указана ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее заявитель указывает о том, что ссылка суда на абзац 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" не состоятельна, т.к. абзац 8 п.15 указанного постановления указывает на то, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством РФ и зафиксирован/зафиксирована на схеме организации дорожного движения. Согласно схеме нарушения, отраженной в составленном инспектором ДПС, двигаясь по 

<

адрес>, ею совершен обгон, с выездом на сторону движения, предназначенную для встречного движения. Однако, в приложенной схеме нет изображения расположения дороги с закруглением, изгибом, выпуклыми переломами. Нарушение состоялось на участке с существующей разметкой, в то же время маневр был совершен примерно посередине дороги, а не по встречной. 

Далее заявитель указывает о несогласии с выводами суда о повышенной опасности в процессе дорожного движения, связанной с угрозой причинения вреда жизни и здоровью другим участникам движения, поскольку встречных транспортных средств на дороге не было, маневр был совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. 

Обращает внимание на то, что выезд на встречную полосу ею совершен в первый раз, штрафы по делам об административных правонарушениях ею оплачены, на иждивении у нее находится сын-студент, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, автомобиль является единственным источником дохода, в связи с чем считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым. Просит обжалуемое постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, обратила внимание, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на условиях жизни ее семьи, так как ее работа связана с вождением транспортных средств. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что он вместе с напарником осуществлял патрулирование на участке дороги 

<

адрес>. На участке дороги установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" и нанесена линия разметки 1.1. Автомобиль под управлением ФИО1, совершая обгон, в нарушение пунктов ПДД и установленных знаков, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение было выявлено визуально. Он в присутствии ФИО1 составил схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении им не вносились. Перед составлением протокола об административном правонарушении он разъяснил ФИО1 процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. Крулева со всеми составленными документами была согласна, подписала их без замечаний.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, инспектора ФИО4, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установленный приложением 1 к ПДД запрещает обгон всех транспортных средств от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 10.09.2023 в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, на участке дороги, обозначенным дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2023 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2023 (л.д.3), схемой организации дорожного движения на участке дороги 

<

адрес>. 

Из схемы места совершения правонарушения видно, что по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 установлен дорожный знак 3.20 ПДД, в зоне действия которого она совершила обгон транспортного средства. В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Существо правонарушения было описано в протоколе должным образом, в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, должностное лицо подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении отражена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом учитывается, что ФИО1, подписывая оригинал протокола и схему, не выражала несогласия с описанием обстоятельств совершения правонарушения и места расположения дорожных знаков, оснований полагать, что ее право на защиту было нарушено, нет.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении его копии, являются несостоятельным. Представленная в судебное заседание копия протокола, не читаема ввиду плохого качества. Кроме того, возможные различия в оригинале протокола об административном правонарушении и его копии могут быть вызваны тем, что некоторые символы при изготовлении копии протокола не пропечатались.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления по делу в части назначенного наказания, подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, ее отношения к содеянному, имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых признано - раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Довод о том, что ФИО1 необходимо водительское удостоверение для осуществления трудовой деятельности не является препятствием для назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания. Наличие на иждивении ребенка-студента, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, учитываются судьей, однако, с учетом всех обстоятельств по делу, полагаю единственно возможным и правильным назначенное мировым судьей наказание. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Ващаева