Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года

Дело № 2-1925/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей. В обоснование указано, что истица является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске. Организацией, управляющей многоквартирным домом, является ООО «Севжилсервис». В связи с нарушением управляющей компанией правил содержания общего имущества указанного многоквартирного дома происходит залитие принадлежащего ей жилого помещения через кровлю и межпанельные швы. В результате залития жилому помещению истицы был причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного имуществу истицы, согласно отчетам, составленным ООО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика истице ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты>. Просила взыскать с ООО «Севжилсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик ООО «Севжилсервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки своего представителя суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 28 апреля 2014 года по настоящее время управление многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 11 июля 2014 года осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>).

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске (л.д. 13), следовательно, она является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 марта 2017 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>) обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Мурманске, в связи с чем происходит залитие квартиры ФИО1 через кровлю. Указанным решением на ООО «Севжилсервис» возложена обязанность в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли и межпанельных швов в районе лестничной клетки пятого этажа подъезда № 1 в объемах, исключающих залитие лестничной клетки пятого этажа и квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске. Решение суда вступило в законную силу. 

Таким образом, факт ненадлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Мурманске, в результате которого происходит залитие квартиры истицы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Мурманске в соответствии с требованиями законодательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Доказательствами, представленными в материалы настоящего гражданского дела и в материалы гражданского дела № подтверждается, что квартира, принадлежащая истице, в период управления ответчиком многоквартирным домом подвергались залитиям через кровлю и межпанельные швы в связи с их ненадлежащим состоянием, в результате которых была повреждено имущество истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истице материального ущерба в результате неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено, вина в залитии жилого помещения истца ответчиком не оспаривалась и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома имуществу истицы (внутренней отделке квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске) был причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования о его возмещении в денежной форме являются обоснованными.

Относительно размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей в обоснование размера причиненного ущерба представлен отчет, составленный ООО «

<

данные изъяты>» от 03 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 30 марта 2017 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Также истицей представлен отчет, составленный ООО «

<

данные изъяты>» от 18 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 30 марта 2017 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Указанные отчеты об оценке составлены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, по результатам осмотра поврежденных помещений, с применением методических и справочных источников, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательства размера материального ущерба.

Общий размер ущерба, причиненного имуществу истца, согласно представленным отчетам, составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, истицей в связи с необходимостью определения размера материального ущерба с целью восстановления нарушенного права понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.17-18,22-25), которые, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются ее убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истицы, как потребителя, были нарушены виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Истица оценивает размер компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий. 

Оценивая степень нравственных страданий ФИО1, суд, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, денежные средства которого формируются из платежей населения, имущественного характера спора, отсутствие возражений ответчика, полагает, что заявленная истицей сумма – 

<

данные изъяты>, является разумной и обоснованной.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возложение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственности за неудовлетворение требований потребителя, по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно только если возможность произвести такое удовлетворение была обеспечена, однако ответчик ее не исполнил. 

Из материалов дела усматривается, что истица с претензией о возмещении ей ущерба, причиненного залитием жилого помещения в ООО «Севжилсервис» не обращалась, непосредственно предъявила указанное требование в судебном порядке.

Следовательно, ответчику не была предоставлена возможность добровольно (во внесудебном порядке) исполнить требования истицы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление отчетов об оценке в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан