Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А. 

При секретаре Ч.

С участием адвоката И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по исковому заявлению С., С. к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

С., С. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Управляющая компания «Союз» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. договора цена квартиры составила 3544000 рублей. 

Свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры. После приобретения квартиры выявили недостатки строительно – технического характера.

Для установления наличия дефектов и повреждений, а также стоимости ремонтно – строительных работ по устранению дефектов обратились в ООО «АСТ-экспертиза».

Заключением ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, выявлены следующие недостатки: 

кухня - отделка стен имеет отклонения от вертикали, отделочные покрытия стен имеют неровности, поверхность пола имеет неровности, стыки линолеума плохо проклеены, следы клея на линолеуме;

жилая комната - отделочные покрытия стен имеют неровности, поверхность пола имеет неровности;

коридор – поверхность пола имеет неровности;

санузел – отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости, отделочное покрытие потолка имеет неровности, отделочные покрытия стен имеют неровности, поверхность пола в санузле и коридоре на одном уровне;

кабинет – поверхность пола имеет неровности, доклейки на обоях;

прихожая - отделочные покрытия стен имеют неровности, поверхность пола имеет неровности, доклейки на обоях, обои не заведены под наличник, стыки линолеума плохо проклеены, следы клея на линолеуме;

коридор 2 – поверхность пола имеет неровности;

санузел 2 – трещины, отслоения отделочного слоя на потолке поверхность пола в санузле № 2 и коридора на одном уровне;

жилая комната 2 - отделочные покрытия стен имеют неровности, поверхность пола имеет неровности, обои не заведены под наличник, зазор, стыки линолеума плохо проклеены, следы клея на линолеуме;

жилая комната 3 - отделочные покрытия стен имеют неровности, поверхность пола имеет неровности;

Отопление, водоснабжение, канализация – отклонение конвекторов отопления от горизонтали, отклонение стояков отопления, водопровода и канализации от вертикали в кухне, в санузле 1 – канализация, ХВС, ГВС, в кабинете, в санузле 2 – ХВС, ГВС, канализация, расстояние между креплениями в санузле 1 и санузле 2.

Дверные блоки – отклонение дверной коробки от вертикали, зазоры притвора различны, полотно частично не прилегает к уплотнительному контуру, в кухне отслоение и выпадение уплотнительного контура двери в жилой комнате 1, дверная коробка имеет деформацию (прогиб) в кабинете, в санузле 2, дверное полотно выгнуто в кабинете, в санузле 2, уплотнитель дверной двери неровно приклеен. 

Оконные, балконные блоки – деформация (выгиб) створок оконных и балконных дверей, олив прикручен саморезами к профилю, деформация (прогиб) рамного профиля балконной двери, следы пены на подоконнике и раме, клон подоконника и порога в сторону рамы, замятие уплотнителя в углах, волнообразная деформация, зазор Т-образного соединения профиля, механическое повреждение (раковина) в профиле, размеры глухого створного элемента превышает допустимые размеры.

Балконное остекление – пена в монтажных швах не защищена от атмосферных воздействий, зазор в соединении уплотнителя, замятие уплотнителя, наличие глухой створки балконного остекления, недостаточное количество крепежных элементов, ширина монтажного зазора более рекомендованных 60 мм, пропенено с пропусками. 

Указанные причины появления дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно – технической документации.

Образование выявленных дефектов в процессе нормативного физического износа невозможно. 

Стоимость ремонтно – восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 545613 рублей.

Действиями ООО «Управляющая компания «Союз» им причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в 10000 рублей.

Просят взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 545613 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы 21000 рублей.

Уточнили требования – просят взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 253309,98 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, стоимость проведения экспертизы 21000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С., С. к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей назначена строительно – техническая экспертиза.

Представитель С., С. адвокат И., действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивала.

С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. 

С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит произвести взыскание с ответчика в пользу супруга С.. 

Представитель ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила снизить сумму штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются С., С. – право собственности возникло на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ООО «АСТ-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.2.13 таб. 7.4., 7.5.1, 7.6.15., 8.14.1., 7.3.5., 8.11.2.; СП 29.13330.2011 «Полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п.4.8; МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ» п. 10.19; СП 733.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий» (актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85) п. 6.4.8, 6.1.5.; СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер» п.2.14; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» п.5.3.4., 5.4.11., 7.3.4.; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п.5.1.8.; ТТК 07.19.02 «Установка дверных блоков в каменных, рубленых и каркасно-ошивны стенах»;

ПУЭ раздел 7 «Электрооборудование жилых, общественных, административных и бытовых зданий» п.7.1.13; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия» п.5.1.6., 5.1.8.; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п5.9.8, 5.9.10, 5.6.16., 5.6.17, 5.9.3, 5.9.6. Г4, Г6; ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технически условия» п. 4.2.4, 4.2.8; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технически условия» п. Г 2.2, рисунок 1, 5.1.5., 5.2.1, Г.1.3; ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия» п.5.9.8, 5.9.10, 5.6.16, 5.6.17, 5.9.3; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с поправкой)» п. 6.6.10; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» п.8.2., 4.4.3.; ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» п.5.3.2.2, 5.1.2. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату осмотра составляет (17.10.2018 года) 545613,85 рублей, в том числе НДС 83229,23 рублей..

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России № 2728/5-2 от 28.03.2019 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в квартире были выявлены конструктивных элементов квартиры за исключением общего имущества: коридор - отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой 5 мм – стена с дверным блоком в кабинет не соответствует требованиям таблицы 7.4. СП 71.13330.2017 «Неровности поверхности плавного очертания не более 2 шт., глубиной (высотой) до 3 мм», доклейки на обоях, обои не заведены под наличник не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017, поверхность пола имеет неровности 3 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой не соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017, стыки линолеума плохо проклеены, следы клея на линолеуме не соответствует требованиям п.8.11.2 СП 71.13330.2017; коридор 2 поверхность пола не имеет неровностей при проверке контрольной двухметровой рейкой соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017; туалет отделочные покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости 4 мм на 1 м не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, отелочное покрытие стен имеет нервности при проверке двухметровой рейкой 4 мм – стена слева от дверного блока не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, поверхность пола в туалете и и коридоре на одном уровне не соответствует требованиям п.4.8 СП 29.13330.2011, отделка стен имеет отклонения от вертикали 5 мм на 1 м – стен с оконным блоком справа от дверного проема не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой 2 мм стена с оконным блоком соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017; кухня: поверхность пола имеет неровности при проверке двухметровой рейкой 4 мм не соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017, стыки линолеума плохо проклеены не соответствует требованиям п.8.11.2 СП 71.13330.2017, деформация дверной коробки и полотна соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016, зазоры притвора различны, полотно частично не прилегает к уплотнительному контуру, не соответствует требованиям п.7.3.4 ГОСТ 475-2016, отклонение конвекторов отопления от горизонтали 4 мм на метр не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 71.13330.2017, отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой 9-0-3 мм стена с балконным блоком, 0-0-0 мм стена против дверного блока соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, поверхность полна имеет неровности при проверке двухметровой рейкой 4 мм не соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017, уплотнитель двери отсутствует, видны следы подклейки уплотнителя, определить причину отсутствия уплотнителя не представляется возможным, отклонение конвекторов отопления от горизонтали 5 мм на метр не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 71.13330.2017; кабинет – доклейки на обоях не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017, поверхность полна имеет нервности 3 мм при проверке двухметровой рейкой не соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017, деформация дверной коробки – 1 мм и полотна 4 мм не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-201, отклонение конвекторов отопления от горизонтали 11 мм на метр не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 71.13330.2016; жилая комната № 2 отделочные покрытия стен имеют нервности при проверке двухметровой рейкой 3-0-3 мм – стена с балконным блоком соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, обои не заведены под наличник не соответствует требованиям п.7.3.4 ГОСТ 475-201 не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017, поверхность пола имеет неровности при проверке двухметровой рейкой 4 мм не соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017, стыки линолеума плохо проклеены, следы клея на линолеуме не соответствует требованиям п.8.11.2 СП 71.13330.2017, отклонение конвекторов отопления от горизонтали 5 мм на метр не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 71.13330.2016, жилая комната № 3: отделочные покрытия стен имеют нервности при проверке двухметровой рейкой 0-0-0 мм стена с дверным блоком соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017; поверхность пола имеет при проверке двухметровой рейкой 4 мм не соответствует требованиям п.8.15 СП 71.13330.2017, отклонение конвекторов отопления от горизонтали 15 мм на метр не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 71.13330.2016; санузел трещины отслоения отделочного слоя на потолке не соответствует требованиям п.7.3.5 СП 71.13330.2017, поверхность пола в санузле и коридора на одном уровне не соответствует требованиям п.4.8 СП 29.13330.2011, деформация дверной коробки 4 мм, полотна 2 мм не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016; коридор 3 поверхность пола имеет неровности 3 мм при проверке двухметровой рейкой не соответствует требованиям п. 8.15 СП 71.13330.2017.Причиной образования дефектов является нарушение правил, норм и технических условий при выполнении работ по внутренней отделке помещений 

<

адрес>. Стоимость устранения строительных дефектов в 

<

адрес> за исключением общего имущества, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ценах на февраль 2019 года составляет 253309, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С., С. направили в ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) претензию, содержащую требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ до настоящего времени не получен. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований С., С. к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России № 2728/5-2 от 28.03.2019 года. 

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцами в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав истцов на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России № 2728/5-2 от 28.03.2019 года, так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов. 

Следует взыскать с ответчика в пользу истца С. стоимость устранения недостатков в сумме 253309,98 рублей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец С. просит произвести взыскание по делу в пользу супруга С..

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования С., С. о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению их требований, обиду истцов от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к их обращениям, униженность истцов от непринятия мер ответчиком для разрешения их требований, обиду истцов от того, что улучшения жилищных условий для них не наступило. 

С учетом характера и степени страданий истцов, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов 3000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 128154,99 рублей (253309,98 рублей + 3000) : 2 = 128154,99 рублей.

С учетом отсутствия тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 6033 рубля (5733,1 рубля и 300 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения о стоимости ущерба 21000 рублей. 

Также следует взыскать с ответчика в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России за проведение экспертизы 46455 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) в пользу С. стоимость устранения недостатков 253309 рублей 98 копеек, моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы 21000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Союз» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6033 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы 46455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.