Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката 

<

данные изъяты>» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту 

<

данные изъяты>» № платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым последней в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму 3 000 рублей без ввода пин-кода. После чего, ФИО2 предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой. 

Осуществляя задуманное, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.1, осуществил оплату товара в 18 часов 20 минут на сумму 173 рубля 89 копеек.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, исходя их корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. Применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей 00 копеек, в 18 часов 42 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек, в 18 часов 46 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 18 часов 48 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, в 18 часов 54 минуты на сумму 550 рублей 00 копеек, в 18 часов 54 минуты на сумму 1 200 рублей 00 копеек. 

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, исходя их корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. Применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил оплату товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей 00 копеек. 

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, исходя их корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. Применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осуществил оплату товара в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей 00 копеек. 

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, исходя их корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. Применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 рубля 78 копеек. 

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, исходя их корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. Применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 032 рубля 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521 рубль 10 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 733 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 366 рублей 60 копеек. 

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, исходя их корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. Применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил оплату товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, используя банковскую карту платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым последней в долполнительном фосие № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 2908 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь на автобусной остановке ж\д станции «

<

данные изъяты>» он увидел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и решил ее забрать. После чего он направился в различные магазины в 

<

адрес>, а также аптеку, где покупал товары, расплачиваясь найденной банковской картой. На остановке «

<

данные изъяты>» он выкинул данную карту. (л.д.56-58, 62-64, 104-106). 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с отказом от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, показывала, что у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение о списании с банковской карты денежных средств. Она проверила наличие банковской карты и не обнаружив ее, поняла, что потеряла, после чего через приложение «

<

данные изъяты>» заблокировала карту. Получив выписку по счету, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в сумме 10 208 рублей 87 копеек путем покупок в различных магазинах. Данный ущерб для нее является значительным. (л.д.82-84). 

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты денежные средства на сумму 10 208 рублей. 97 копеек (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: МО, 

<

адрес>, привокзальная площадь, 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО2 нашел банковскую карту Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.11-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фотография, кассовый чек. (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пом.11. В ходе осмотра изъят кассовый чек. (л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и кассовый чек. (л.д.40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены выписки по счету на имя Потерпевший №1 (л.д.70-74, 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены видеозаписи и кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.88-92).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, который не отрицает, что совершал покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписей, изъятых из магазинов, где ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 и другими материалами дела, исследованными судом. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно с банковской карты на ее имя, путем совершения покупок на общую сумму 10 208 рублей 87 копеек, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом, при этом они были тайными, поскольку ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В ходе судебного заседания, от защитника подсудимого поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также от потерпевшей поступило ходатайство о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствует об изменении категории преступления и прекращении дела в связи с возмещением ущерба, отсутствием имущественных и иных претензий. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, государственный обвинитель не возражала против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшей имущественный ущерб. 

В судебном заседании от защитника ФИО1 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3460 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 5 ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 3317 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом КА МО «ОЛИМП» ФИО1 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписями, выписка по счету банковской карты, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева