Уголовное дело № ----- ------

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корасновой Е.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Седова Э.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Табаковой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с ------ дата находясь возле автомоечной «------», расположенной по адресу: адрес, заметил несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося при нем имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения имущества ФИО3 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар правой рукой в область головы, после чего повалил ФИО3 на землю, где нанес ему еще один удар правой рукой в область лица, а затем, высказывая в адрес ФИО3 слова угрозы дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые в сложившейся ситуации ФИО3 воспринял реально, потребовал передать находящийся при нем сотовый телефон, который ФИО3 достал из кармана куртки и бросил на землю. ФИО1, подобрав с земли сотовый телефон марки «FLY FS504», стоимостью 5 000 рублей, с чехлом черного цвета принадлежащие ФИО3 и скрылся с ним с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека области лица со ссадинами проекции правой глазницы и ската носа слева, не подлежащие квалификации по степени тяжести и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Седов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО5 в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 19 года, впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, квалифицируется как тяжкое преступление, совершённое с прямым умыслом. Деяние доведено виновным до стадии оконченного преступления. 

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. -----). По месту жительства в ОП ----- УМВД РФ по адрес характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д.-----). По месту учёбы характеризуется с положительной стороны: большой интерес проявляет к учебе, учится добросовестно, занимается спортом, доброжелательный, вежливый и скромный, вредных привычек не имеет (л.д.-----)..

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд учитывает явку с повинной и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, общественная опасность содеянного. 

По преступлению квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. При этом, принимая во внимание характеризующий материал имеющейся в материалах дела, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания. 

Исправлению ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

При определении срока наказания суд учитывает положение ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст.97 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО9 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW -хранить при уголовном деле; окурок -уничтожить; куртку темно-синего цвета, коробку от телефона марки «FL"V FS504» с документами, сотовый телефон – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья ------ Баженова В.Н.

------ 

------