УИД 31RS0011-01-2019-000899-69 дело № 22-728/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Топчиевым Я.И.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Малахова С.Г.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Корочанского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО2 об отмене осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденному 26 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Малахова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 в связи с неоднократным совершением осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания административных правонарушений, за которые он привлекался к административной ответственности.

Постановлением Корочанского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года представление удовлетворено. Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Корочанского районного суда от 26 декабря 2019 года и Плясов направлен для дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда изменить, ссылаясь на суровость наказания. Не оспаривая законности отмены условно-досрочного освобождения, считает срок наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Просит учесть период, когда он вел себя безупречно, находясь на свободе до совершения первого административного правонарушения, а также принять к сведению отсутствие возможности трудоустроится. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Корочанского района Деменкова Л.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, его защитника и прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 г., лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 12 января 2021 года он освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок, на него возложены обязанности. При этом ФИО4 было разъяснено, что если в течение не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует и материалов дела, 02.02.2021 Плясов поставлен на учет в ОМВД России по Корочанскому району, им дана подписка с разъяснением порядка и условия условно-досрочного отбывания наказания, последствия несоблюдения установленных судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения.

После условного-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания ФИО1 трижды совершены административные правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждался контролирующим органом о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае повторного нарушения общественного порядка.

Факты совершения Плясовым указанных правонарушений, его виновность в них подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, исследованными в судебном заседании районного суда, которые сторонами процесса, в том числе самим осужденным, не оспариваются. 

Принимая во внимание неоднократное совершение осужденным административных правонарушений, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене ФИО4 условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о возможности зачета осужденному в часть не отбытого срока наказания времени с момента освобождения из исправительной колонии до момента взятия его под стражу, не основаны на законе. 

По смыслу ст. 79 УПК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения, осужденный подлежит направлению для отбывания той части наказания в виде лишения свободы, на период которой он был освобожден, при этом суд не вправе ее уменьшить или увеличить. Так же закон не предусматривает какой-либо зачет времени положительного поведения осужденного в период условно-досрочного освобождения. 

Представление начальника ОМВД России по Корочанскому району рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Корочанского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров

Определение01.07.2021