Дело № 1-85/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000399-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

27 июля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А., 

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А. 

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО2 №1

защитника – адвоката Воробьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Р.Ф. зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее – профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ФИО10 А.В. 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.05.2020 ФИО1 находился в квартире своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и Свидетель №1 употреблял спиртное. При этом видел, откуда ФИО2 №1 брал денежные средства и давал ему на покупку спиртного. После совместного распития спиртного, ФИО2 №1, уснул, а Свидетель №1 ушел к себе домой. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1

Реализуя задуманное, в указанный день в период времени с 19 часов до20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне находящегося в серванте принадлежащие ФИО2 №1 20 000 рублей, которые убрал в карман своей одежды и ушел из квартиры.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Адвокат ФИО1 - Воробьева М.А. представила письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный ущерб заглажен, требования ст. 76 УК РФ выполнены, соответствующие заявления имеются от обоих сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал в полном объеме. 

ФИО2 ФИО2 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением поддержал, пояснив, что подсудимый возместил причинённый ущерб, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, по месту жительства характеризуется нейтрально. От потерпевшего ФИО2 №1поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения, он является отцом подсудимого.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянному, и личности того, кто совершил преступление. От потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения, факт наличия между потерпевшим и подсудимым родственных отношений по линии отцов и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимого от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО2 №1 а также прокурору Лихославльского района Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Лихославльский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

Дело № 1-85/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000399-70