84RS0001-01-2019-001131-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146 и ордер № 132 от 29.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.02.2015 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18.02.2015, вступившим в законную силу 03.06.2015, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с положениями ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, освободившись 31.05.2019 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, он, 29 сентября 2019 года, будучи ранее судимым за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе дома № 17 по ул. Спортивная в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, усевшись за руль автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, произвел движение по улицам города Дудинки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 управлял данным транспортным средством до 01 часа 25 минут 29.09.2019, то есть, до того момента, когда на ул. Бегичева, д. 8 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд лишен возможности, при назначении наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учитывается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. 

Суд признает ФИО2 вменяемым и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписями с мобильного телефона и видеорегистратора хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - СD-R диск с видеозаписями с мобильного телефона и видеорегистратора хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев