К делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 апреля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края 23 мая 2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

1 февраля 2020 г., около 21 часа 10 минут, ФИО2, будучи подвергнутым 23 мая 2018 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по ... Апшеронского района Краснодарского края.

В указанное время ФИО2, управляя автомобилем, напротив дома № по 

<

адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство «Шевролет Ланос» с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО2 был доставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району в здание ОМВД России по Апшеронскому району, расположенное по улице Ворошилова, 52 в г. Апшеронск, где 2 февраля 2020 г., в 00 часов 50 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В. согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поэтому признает необходимым судебное производство, в соответствии со ст. 2269 УПК РФ, осуществить в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 2269 УПК РФ.

Суд находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом: рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановления мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 23 мая 2018 г., протокола осмотра видеозаписи, протокола выемки от 9 марта 2020 г., протокола осмотра предметов от 9 марта 2020 г., постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокола допроса подозреваемого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2 1 февраля 2020 г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в ... Апшеронского района Краснодарского края, будучи подвергнутым 23 мая 2018 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № - оставить ФИО2,

- оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 07.05.2020.