Дело № 2–937/2019

решение

именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Н.А., представителя истца адвоката Коновалова Ф.Ф. по ордеру № от 

<

дата>, представителя ответчика ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> около 09.40 ч. в районе д.20 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат", выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с рейсовым автобусом 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО "Новотранс-5", под управлением истца, который следовал по своей полосе движения без нарушения ПДД РФ. В результате столкновения указанных транспортных средств истцу причинен легкий вред здоровью. Виновным в ДТП является водитель ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» ФИО2, который привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. В связи с причинением легкого вреда здоровью истцу причинен моральный вред, в частности после ДТП истец в течение длительного периода испытывает болевые ощущения, страх последствий травмы в будущем, его привычный образ жизни изменился. ФИО3 просит взыскать с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Коновалова Ф.Ф.

В судебном заседании представитель истца Коновалов Ф.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» ФИО1 не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, считает её завышенной, поскольку истцу причинен легкий вред здоровью, и ФИО3 продолжает работать в качестве водителя. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб. 

Третье лицо ФИО2 разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ООО "Новотранс-5" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены времени и месте судебного разбирательства, отзыва по делу не представили. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела 

<

дата> около 09 часов 40 минут в районе д.20 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка произошло ДТП с участием автобуса марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат", под управлением водителя ФИО2, и рейсового автобуса 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО "Новотранс-5", под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.1.3, п.1,5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, и управлявшего указанным транспортным средством по заданию работодателя ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат", то есть при исполнении трудовых обязанностей.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

дата>, у ФИО3 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждение, указанное п.1 «а» в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день. Повреждения, указанные в п. 1 «б» в судебно-медицинском отношении расцениваются уву не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.

Учитывая, что вред здоровью ФИО3 был причинен при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей, соответственно при доказанности его вины в причинении вреда, ответственность перед истцом наступает у его работодателя - ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат" в порядке ст. 1068 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО3 нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, возраст потерпевшего, перенесенный стресс (психологическая травма), отсутствие вины самого истца, и с учетом требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» в пользу истца ФИО3 в размере 15000 руб., что соразмерно причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Исковые требования в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат" государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.В.Широкова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.