Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года № 2-633 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что согласно трудового договора, заключенного 16.04.2013 года между ним и ответчиком, он был принят на работу в качестве исполнительного директора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 156000 руб., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 156000 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать заработную плату с учетом налога 13% - в размере 135720 рублей.

Представитель ответчика, в лице истца, исковые требования признал.

Суд приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как видно из материалов дела, истец является единственным учредителем ООО «Велес», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ВЕЛЕС» на должность исполнительного директора с окладом 39 000 руб.

Согласно представленной истцом справки, подписанной им самим, размер задолженности по его зарплате за период с 01.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 000 руб.. 

Суд к данной справке относится критически, поскольку задолженность рассчитана самим истцом, причем другими доказательствами указанная сумма, а также уточненная сумма 135720 рублей не подтверждается.

Согласно информации, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ видно, что общая сумма дохода истца в 2014 году составляла 30000 рублей, в 2015 году – 110000 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ – по данным истца его доход составил 156000 рублей.

Лишь представленные в данном судебном заседании расчетно-платежные ведомости и табели учета рабочего времени, составленные также истцом, не могут служить доказательством, однозначно свидетельствующим о наличии задолженности.

Тем более, согласно представленных ГУ региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование с 2013 по 2015 года истец указывал численность работников 1, однако в 2016 году среднесписочная численность работников указана 0, истцом в 2016 году погашена задолженность по страховым взносам за предыдущий год в размере 580 руб., далее в течение всего годастраховые выплаты не производились. Причину непредоставления сведений в ФСС истец пояснить не смог, как и не мог объяснить, почему не указано количество работающих в ООО «Велес».

Суд исходит из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что спор о возникновении задолженности по заработной плате отсутствует: истец заявил требования о взыскании заработной платы и сам свои же свои исковые требования признал, при этом не мог убедительно пояснить, каким образом решение суда о наличии задолженности повлечет восстановление нарушенного, по его мнению, права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, применительно к настоящему спору истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не способен привести к его восстановлению.

При таких данных основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: