Дело №5-455/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Е.В. Коровацкая, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (ИНН *** в МРИ ФНС России *** по 

<

адрес> от 

<

дата>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 

<

дата>, 

<

дата> в *** по адресу: 

<

адрес>, по результатам административного расследования *** от 

<

дата>, проведенного сотрудниками по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», установлено, что ФИО8 не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно ФИО16 в течение трех рабочих дней с 

<

дата> по 

<

дата> не подало в УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, (договор *** от 

<

дата>, приказ об увольнении от 

<

дата>), чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 

<

дата> ***–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказ МВД России *** от 

<

дата> «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального округа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину организации в совершении данного правонарушения признала, пояснила, что сотрудник отдела кадров не был проинструктирован о том, что в организации работает гражданка ФИО1. Просила применить положения о малозначительности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ФИО10 привлекло к трудовой деятельности гражданку ФИО1, 

<

дата> года рождения, заключив с ней договор *** от 

<

дата>, приказ о приеме на работу от 

<

дата> ***-лс. Трудовой договор был расторгнут 

<

дата> приказом ***-лс от 

<

дата>, однако установленный порядок уведомления в 3-х дневный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о расторжении трудового договора с гражданкой ФИО1 не соблюден. Таким образом, действия ФИО11 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ФИО12 в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 

<

дата>, рапортами инспектора ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий», объяснениями главного врача ФИО13 ФИО4, объяснениями ФИО1 Е. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 

<

дата> ***-лс, копией трудового договора *** от 

<

дата>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица по делу не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" *** от 

<

дата>, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении от 

<

дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 3-П, от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 8-П, от 

<

дата> N 15-П, от 

<

дата> N 1-П и др.).

Принимая во внимание характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, причины и условия его совершения, степень вины, отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем считает возможным освободить юридическое лицо КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ФИО14 совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности. 

Объявить юридическому лицу - ФИО15» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Коровацкая