Дело № 2-1045/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения. В обоснование заявленного требования указано, что ответчик является собственником земельного участка и административного здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При контрольном обследовании объекта, расположенного по данному адресу, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установленное, что от водопроводного ввода запитан частный жилой дом по 

<

адрес> и 

<

адрес>, колодец не найден. ФИО1 предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод. Прекратить самовольное пользование. ДД.ММ.ГГГГ. при повторном обследовании объекта установлено, что нарушения не устранены, произведено отключение совместно с линейной бригадой «ПП Водопровод», установлена пломба РВ 026694. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено. Таким образом истцом указано, что ответчиком осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 105832,43 руб. АО «Ростовводоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанной задолженности, однако до настоящего времени данные требования не удовлетворены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 105832,43 руб., расхода по оплате государственной пошлины в размере 3316,65 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту КО № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному представителем АО «Ростовводоканал», в результате обследования объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что от водопроводного ввода запитан частный жилой дом по 

<

адрес> и 

<

адрес>, колодец не найден. ФИО1 предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, а также прекратить самовольное пользование. 

Однако, при проведении повторного обследования данного объекта установлено, что нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем произведено отключение совместно с линейной бригадой «ПП Водопровод», установлена пломба РВ 026694. Самовольное водоснабжение запрещено. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил № при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил № применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлен факт пользования ответчиком системой водоснабжения в отсутствие заключенного договора, а также без прибора учета, в связи с чем за период с 15.04.2014г. по 18.07.2014г. у него образовалась задолженность в размере 105832,43 руб. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет проверен судом, произведенный истцом в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Из материалов дела следует, что АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ. направлялась в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования, предъявляемые к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 3316,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 15.04.2014г. по 18.07.2014г. в размере 105832,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,65руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2017 года.

Судья