Дело №2-6734/21

РЕШЕНЕИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июля 2021 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» о признании права на получение квартиры по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (ООО «Кубанькапстрой») о признании права на получение квартиры по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что 11.12.2014 г. на основании договора уступки права по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Кубанькапстрой», как застройщиком и ООО «АЯКС-Девелопмент», как участником долевого строительства, № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г., ФИО1 перешло право на строящуюся 

<

адрес>, этаж 17, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями – 67,74 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии – 63,76 кв.м., жилой площадью – 32,85 кв.м., в строящемся доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> Истец считает свое право нарушенным, в связи с получением в последствии претензии от ответчика ООО «Кубанькапстрой» как застройщика в которой указано, что первоначальный участник долевого строительства денежных средств за приобретенное истцом право на квартиры не оплатил, в связи с чем застройщик в одностороннем порядке на основании ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» расторгает с истцом договор долевого участия.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В возражении на исковое заявление представитель ООО «Кубанькапстрой» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В иске просила отказать, в обоснование указав, что первоначальным дольщиком ООО «А-Девелопмент» оплата договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. произведена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем полагает, что вправе расторгнуть этот договор в одностороннем порядке. Также указала на преюдициальность Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-46219/2016 от 12.12.2017 г., которым установлено отсутствие оплаты по указанному договору.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Между ООО «Кубанькапстрой» как застройщиком и ООО «АЯКС-Девелопмент» (после переименования - «А-Девелопмент») был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. 

Согласно пункту 1.1. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект 22-этажный, 420-квартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

На основании пункта 1.3. договора объектом долевого строительства по договору являются следующие жилые помещения: квартиры № 

Цена договора, в соответствии с пунктом 2.1. договора определяется в размере 31 794 210 рублей. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрена поэтапная уплата цены договора участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графика финансирования строительства дома в срок до 15.12.2014 г. 

Сторонами согласовано, что цена договора может меняться в зависимости от стоимости неоплаченной площади объекта. Такая стоимость устанавливается застройщиком исходя из уровня инфляции и изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве. Оплаченная участником долевого строительства часть цены договора (площади) перерасчету не подлежит. Согласно пункту 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее первого полугодия 2016 г.

В последствии, между ООО «АЯКС-Девелопмент», как цедентом и ФИО1, как цессионарием 11.12.2014 г. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) и обязанности в 22-этажном 420-квартирном жилом доме по адресу: проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16) в г. Краснодаре, в объеме: двухкомнатной 

<

адрес>, этаж – 17, подъезд – 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями – 67,74 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии – 63,76 кв.м., жилой площадью – 32,85 кв.м.

Данный договор уступки прав от 11.12.2014 г. оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 от 12.12.2014 г. о принятии от ФИО1 денежной суммы в размере 2 133 810 рублей в качестве оплаты по указанному договору.

Однако, ответчиком было инициировано расторжение в одностороннем порядке оспариваемого договора в связи с тем, что первоначальным дольщиком ООО «А-Девелопмент» оплата договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. произведена несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, Октябрьским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, искам третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» о признании права на получение квартир по договорам участия в долевом строительстве № МП-16-И-2 от 26.03.2014 г. и № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Вступившим в законную силу 

решение

м Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 г. по вышеуказанному делу установлено надлежащее исполнение ООО «А-Девелопмент» принятых на себя обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-2 от 26.03.2014 г. и № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. в части уступленных гражданам прав на строящиеся квартиры. 

Таким образом договоры уступки прав по указанным договорам, заключенные обществом с иными лицами соответствует положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и пункта 7.1. договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения от застройщика справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры. Государственная регистрация договор уступки с третьими лицами, осуществлена в установленном порядке при наличии писем общества с ООО «Кубанькапстрой» об отсутствии финансовых претензий к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС-Девелопмент» по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что первоначальным дольщиком ООО «А-Девелопмент» оплата договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. произведена несвоевременно и не в полном объеме, являются несостоятельными, были предметом изучения при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Октябрьским районным судом г. Краснодара и опровергнуты вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2018 г.

Кроме того, указание ответчика на преюдициальность обстоятельств установленных Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-46219/2016 от 12.12.2017 г. является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения арбитражным судом по указанному делу являлись права на квартиры № по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. От своих требований о расторжении договора в части других квартир ООО «Кубанькапстрой» отказалось.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является право истца на 

<

адрес>, что не было предметом рассмотрения по указанному арбитражному делу.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности суд первой инстанции приходит к выводу к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от своих обязательств является злоупотреблением правом, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1 овичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право на получение двухкомнатной 

<

адрес>, этаж 17, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями – 67,74 кв.м., общей площадью, не включая балконы и лоджии – 63,76 кв.м., жилой площадью – 32,85 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Краснодар в размере 600 (шестьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: